什么是政治宣传（Propaganda）的定义？

政治宣传（Propaganda）是为了影响受众的思想、情感或行动而创建或传播的沟通信息。它通常与政治或战争时期的言论联系在一起，但该词更广泛地适用于推动某项事业、意识形态、机构或公众立场的有组织活动。其信息可以是口头的、书面的、视觉的、视听的或数字的。

这个词并不一定意味着每一句陈述都是虚假的。政治宣传可以包含真实的信息，但会选择性地呈现这些信息，或者以一种能够引导出特定解读的方式来构建它。核心问题不仅在于某项声明是否真实，而在于信息是如何被筛选的，以及传播者试图产生什么样的反应。

政治宣传的神经签名：来自脑电图（EEG）的 Insight

对极端主义叙事的研究（例如伊斯兰国所使用的叙事）表明，政治宣传不仅仅是一种语义构建；它具有可衡量的神经关联。通过利用脑电图（EEG）特征，研究人员可以根据大脑中电信号的处理方式来区分不同类型的宣传。

这种神经科学研究方法的一个关键发现是，与以职责和社区为中心的社会烈士叙事相比，专注于个人荣耀和赋权的英雄烈士叙事会激发截然不同的神经处理。英雄叙事的特征是额叶部位的 beta 波增强以及全局 alpha 波的增加。这表明与趋向性（接近导向）反应相关的独特认知处理，并且可能需要较低的注意力需求。

相反，社会叙事会触发更强的额叶 theta 活动。这种神经指标通常与负面反馈和情绪调节有关，表明这些信息是通过不同的心理视角进行处理的。

这种综合方法揭示了如何从结构上设计政治宣传来触发特定的心理倾向，证明了说服性意图具有实时的、可衡量的神经学影响。

为什么“政治宣传”这个词在今天依然令人警惕

“政治宣传”之所以令人不适，是因为它带有一种在不知情的情况下被操纵的感觉。与直接写着“买这个”的直白广告不同，现代的影响力尝试往往会掩盖其意图。

在社交媒体上，机器人军团已成为这种动态中的核心角色。例如在 Twitter 上，追踪移民危机对话的研究人员发现，一组被称为社交机器人的自动化账户充当了枢纽，转发特定人类用户的信息以放大某种政治叙事。

这些机器人并非处于边缘的噪音；它们是“重要内容交流的核心”，来自同一政治倾向的人类用户群组共享着一组共同的机器人粉丝。其结果是制造出了一种草根阶层达成共识的虚假印象，这种策略让人感觉具有侵略性和欺骗性。当一条信息可以通过算法和自动化而不是真正的公众兴趣被推高曝光度时，“政治宣传”一词对于每天接触它的新一代人来说，就有了全新的现实意义。

但仅仅感到不适还不足以理解政治宣传的本质。这个词经常被宽泛地用作任何有偏见的沟通、任何谎言或任何我们不喜欢的信息的代名词。要摆脱这种模糊性，需要一个更精确的框架——一个基于学者如何定义这一实践、以及它如何区别于普通说服、错误信息和虚假新闻的框架。

核心定义：政治宣传不只是撒谎

一个根深蒂固的迷思是将政治宣传等同于谎言。人们脑海中的画面是独裁者在国家运营的演播室里播报离奇的谎言。虽然宣传确实可以包含虚假陈述，但学术界的共识是，它并不一定非要如此。

对哲学家杰森·斯坦利（Jason Stanley）著作的一篇书评特别指出，“与刻板印象相反，政治宣传不一定是虚假或误导性的”。一个完全由真实事实组成的信息，如果其组织方式是为了服务于其赞助者的利益，而没有真正尊重受众自由推理的能力，那么它仍然可以起到宣传的作用。

这一 Insight 瓦解了许多说服性活动所依赖的简易防御： “但我们说的每句话都是真的。”

政治宣传的核心不在于其陈述的真实价值，而在于其传递和意图的操纵性结构。它是学者们所称的“有组织的 persuasive 沟通”的一种形式，该类别包括公共关系、推广和政治宣传，但需要进行仔细的细分，以识别沟通何时开始变得有害。

当说服越界进入操纵

并非所有有组织的说服都是政治宣传。合乎道德的说服尊重透明度以及接收者做出知情选择的能力。

一个公开解释产品功能并邀请客户比较选项的品牌，就是在这种基于共识的空间中运作。另一方面，政治宣传则倾向于进行操纵（即欺骗、微妙的诱导，甚至胁迫）以削弱真正的同意。公共关系和推广文化学者提出的概念框架明确区分了有组织说服的“操纵性”和“非操纵性或共识性”形式。界线划在是否存在扭曲受众决策过程的策略上。

这很重要，因为在自由民主国家内部，许多操纵性的沟通之所以能够避开政治宣传的标签，恰恰是因为我们将政治宣传与独裁统治或历史暴行联系在一起。研究人员发现的这一认知盲区意味着，复杂的、屡获殊荣的公共关系活动可以在不被称为政治宣传的情况下，在操纵性的灰色地带中运作。

当一个品牌培养虚假的草根运动、隐瞒“独立”证言背后的资金支持，或者利用被算法操控的提要推送情感触发因素而不予以公开时，它就跨越了那条底线。该框架阐明，政治宣传并不仅限于威权政体；只要说服失去了共识，它在市场经济中也同样可以蓬勃发展。

政治宣传与错误信息和虚假新闻的对比

错误信息（Misinformation）是在没有故意欺骗企图的情况下传播的虚假内容，比如有人分享了他们信以为真的不准确统计数据。虚假新闻（Fake news）则是完全虚构的材料，包装成正规新闻的样子，意在误导大众。

政治宣传可以在操纵性结构中部署真实的事实、精心挑选的数据和真实的情感诉求。 它的定义不在于其内容的虚假性，而在于这种沟通的有组织、有议程的性质以及其非共识性的策略。

将政治宣传与“谎言”混为一谈的实际后果是，我们会对真实但具有操纵性的活动视而不见。一家公司可能会准确地列出关于产品可持续性的统计数据，同时隐藏其整体环境记录；一个政治团体可能会分享对手的真实名言，同时剥离所有的背景语境。

两者都是利用真实信息作为原材料来达到宣传效果。认识到这一点可以提高媒介素养。如果我们只寻找虚假信息，就会忽视那些同样会造成伤害的结构性操纵。

这个定义也具有伦理分量。因为我们的伦理“由我们的信仰体系、价值观和语言行为塑造并反映出来”，我们决定如何定义某种事物，会影响我们对其作出的道德判断。

如果我们把政治宣传这个词的外延扩大得太宽，它就会失去意义；如果我们仅将其局限于显而易见的谎言，我们就会为一大类有组织的操纵开脱。因此，一个精确、有界限的定义为分析提供了有用的工具。

为什么政治宣传能牢牢抓住注意力

政治宣传之所以让人感到强大，是因为它的设计旨在绕过缓慢、批判性的思考，并挂钩到情感和自动化的心理过程中。

广泛而言，神经科学表明，带有情感色彩的内容会迅速激活杏仁核并强化记忆巩固。当一条信息触发恐惧、愤怒或部落归属感时，它比一个中立的事实更能有效地吸引注意力。

认知捷径或启发式方法也起到了作用。大脑可能不会去权衡证据，而是默认“这感觉很熟悉，所以它一定是真的”。重复可以强化神经通路，使信息在每一次接触中显得越来越可信。

宣传结构往往利用这一点，用重复的标语或图像淹没某个渠道。社交机器人通过确保持续、协调一致的回声，将这一点推得更远。

社会心理学成分同样重要：我们现有的信仰体系、价值观和语言习惯会过滤接收到的信息，决定哪些信息引起共鸣并显得似乎合情合理，哪些信息被拒绝。当一个品牌的信息针对的是情感和身份认同，而不是理性的评估时，它就是在政治宣传长期以来所利用的同一个心理领域中运作。

可衡量的后果：从卢旺达的广播到 Twitter 的机器人

对政治宣传力量的怀疑有时源于这样一种想法，即人们太聪明了，不会轻易被动摇。但经验证据却给出了不同的说法。

最令人不寒而栗的自然实验来自卢旺达大屠杀。一家广受欢迎的广播电台——千丘自由广播电台（RTLM），播出了针对图西族少数裔暴力的明确煽动。利用村庄层面的数据，研究人员估计，广播节目占到了整体暴力的约 10%，即估计有 51,000 名施害者。

广播节目不仅影响了处于直接接收范围内的村庄；它们还间接增加了邻近村庄的民兵暴力。事实上，这些溢出效应——社会传播和协调——比直接收听产生的民兵暴力更多。

这些发现表明，政治宣传起作用不仅在于说服孤立的个体，还在于改变社会环境。人们在交谈，广播的信息成为了当地规范和对话的一部分，甚至在信号未覆盖的地方也助长了暴力。这种直接和间接的放大效应镜像了当今在线影响力的结构。

在现代社交平台上，机器人军团扮演着放大器的角色。关于政治宣传的 Twitter 研究发现，来自特定政治倾向的人类账户共享着一组共同的机器人粉丝。这些机器人转发内容，使其显得更广泛地被认可，并将其推入算法推荐。

这些机器人充当了网络中“最强大的枢纽”，这意味着它们的核心地位大于随机活动所产生的预期。通过使用基于熵的空模型过滤掉普通用户活动和病毒式传播动态，研究人员可以分离出机器人在传播重要内容中所起到的不成比例的作用。其效果是卢旺达溢出效应的数字版本，在这个版本中，一个似乎拥有广泛支持的信息可以改变人们对可接受或流行事物的看法，即使这种支持是虚构的。

这两个案例都表明，政治宣传不是思想控制射线。它塑造了信息环境，制造了扭曲的现实图景，进而影响人类的判断。卢旺达的证据表明，这种扭曲会产生致命的大规模后果；机器人数据则表明，数字公共广场上存在着类似影响力的基础设施。

为什么品牌害怕被称为政治宣传者

政治宣传可衡量的主导力量使得这个标签对任何公司都特别危险。对于一个品牌来说，被称为政治宣传就像是在声誉中下了毒。这个词让人联想到操纵、隐藏的议程以及对受众的蔑视。

然而，精妙的营销与宣传性沟通之间的界限，比许多品牌承认的要窄得多。有组织的说服性沟通框架强调，目前的学术界存在一个盲区：自由民主国家内部的操纵性公关和营销“很少被承认，更不用说研究了”，这使得它可以在没有政治宣传污名的情况下运作。一个品牌可以运行一个使用欺骗性网红、未公开的赞助内容或情感操纵性叙事的活动，同时坚称自己仅仅是在“讲故事”。

其风险在于，一旦操纵策略被曝光，公众就会溯及既往地贴上政治宣传的标签，而不管该信息的字面真实性如何。这就是《关于政治宣传的政治宣传》书评增加的一点警示：选民（和消费者）可能“在没有政治宣传的情况下就已经无知且不理性了”，因此单个活动带来的边际损害可能很难单独剥离。但是被贴上政治宣传者标签所带来的声誉损害是不可否认的。信任一旦失去，就很难重建。

伦理也存在于旁观者的眼中，更重要的是，存在于所使用的定义中。因为我们对某项活动的道德判断与我们的信仰和语言密不可分，两个人看着同一个品牌信息，一个人看到的是精彩的说服，而另一个人看到的却是卑劣的宣传。

想要牢牢站在共识一侧的品牌必须确保其沟通是透明的，尊重受众的主动权，并避免胁迫或欺骗。这意味着要清楚地标明赞助内容，避免虚假的草根运动，并对意图保持诚实。

当说服是基于共识的时候，公众就没有理由去应用那个具有破坏性的标签。

在充斥着说服的世界中穿行

当定义模糊、且人们误以为政治宣传仅仅是不诚实时，它就会蓬勃发展。清醒的认识应该将其看作是有组织的说服性沟通，它利用操纵来推进赞助者的利益——无论其内容是真是假。它不同于维护受众主动权的合乎道德的说服，也不同于由与真实性的关系而非结构性意图定义的错误信息和虚假新闻。

来自卢旺达的历史证据表明，政治宣传直接以及通过社会溢出效应，带来了可衡量的、毁灭性的后果。来自 Twitter 的当代证据揭示了目前用于放大操纵性叙事的自动化基础设施。对于即将进入一个充斥着持续信息的市场的新一代来说，识别说服性意图何时滑入操纵性领域是一项基础的媒介素养技能。

对于品牌而言，利益同样明显。在政治宣传标签可能比以往任何时候都更快被贴上的环境中，唯一持久的防线是透明、共识性的沟通，尊重受众自行决定的能力。任何妥协都冒着被如实揭露的风险。

为什么检测操纵比发现谎言更重要

该分析的决定性 Insight 在于，必须通过其传递的操纵性结构和它所服务的隐藏议程来识别政治宣传，而不是通过其陈述的真实性。这一框架明确地将它与合乎道德的说服（尊重受众做出知情选择的能力）以及错误信息（由其与虚假的关系所定义）区分开来。

对于在日常泛滥的策略性设计信息中穿行的新一代人来说，掌握这种区别是最关键的媒介素养技能。从卢旺达广播节目到社交机器人网络，历史和现代的证据都证实了这种结构性操纵可以改变社会规范并驱动可衡量的、大规模的后果。

对于个人而言，这种理解要求我们越过信息的表面事实，去评估其构建背后的策略和意图。对于组织而言，政治宣传标签在声誉上的风险使得透明、共识性的沟通成为一种战略必需，而不仅仅是一种道德理想。

一个精确、共识性的定义使每个人都具备所需的清晰度，以便在历史暴行和现代生活的日常刷屏中区分影响力和胁迫。这种清醒的视角使媒体消费者从被动的接受者转变为主动的分析者，去分析那些竞争他们注意力和信仰的说服性结构。

如果您有兴趣超越政治宣传的影响，并真正衡量受众如何与您的信息互动，探索顶尖机构如何使用神经技术来获得关于认知处理和品牌联想的无偏见 Insight。

参考文献

1. Yoder, K. J., Ruby, K., Pape, R., & Decety, J. (2020). EEG distinguishes heroic narratives in ISIS online video propaganda. Scientific reports, 10(1), 19593. https://doi.org/10.1038/s41598-020-76711-0

2. Caldarelli, G., De Nicola, R., Del Vigna, F., Petrocchi, M., & Saracco, F. (2020). The role of bot squads in the political propaganda on Twitter. Communications Physics, 3(1), 81. https://doi.org/10.1038/s42005-020-0340-4

3. Brennan, J. (2017). Propaganda about propaganda. Critical Review, 29(1), 34-48. https://doi.org/10.1080/08913811.2017.1290326

4. Bakir, V., Herring, E., Miller, D., & Robinson, P. (2019). Organized persuasive communication: A new conceptual framework for research on public relations, propaganda and promotional culture. Critical Sociology, 45(3), 311-328. https://doi.org/10.1177/0896920518764586

5. Yanagizawa-Drott, D. (2014). Propaganda and conflict: Evidence from the Rwandan genocide. The Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1947-1994.

常见问题解答

什么是政治宣传？

政治宣传是有组织的说服性沟通，它利用操纵性策略来服务于其赞助者的利益，而不管其内容是真是假。它削弱了受众给出真正、知情同意的能力。

政治宣传必须是谎言吗？

不。学术界共识认为，政治宣传不一定是虚假或误导性的；一个完全由真实事实组成的信息仍然可以作为宣传。其核心是操纵性的结构和意图，而不是其陈述的真实价值。

政治宣传与普通说服有什么不同？

合乎道德的说服是透明的，并且尊重接收者做出知情选择的能力。政治宣传则依靠欺骗、微妙的诱导或胁迫来扭曲决策，从而进入了操纵的范畴。

政治宣传与错误信息和虚假新闻有什么不同？

错误信息是在没有故意欺骗企图的情况下传播的虚假内容，而虚假新闻是精心制作、模仿新闻的虚构材料。政治宣传可以在操纵性结构中利用真实的事实、精心挑选的数据和情感诉求，因此它是由有组织的、非共识性的策略而非虚假性来定义的。

为什么政治宣传能如此有效地吸引注意力？

它针对的是情绪化和自动化的心理过程，而不是缓慢的、批判性的思考。带有情感色彩的内容能吸引注意力并强化记忆，而重复和熟悉会使信息随着时间的推移显得更加可信。

卢旺达广播的例子告诉了我们关于政治宣传的什么信息？

这些广播表明，政治宣传通过改变社会环境在直接和间接两个层面上起作用，而不仅仅是通过说服孤立的个体。由于社会传播和协调，甚至广播范围以外的人也受到了影响，揭示了政治宣传是如何塑造人们感知的规范和行为的。

社交机器人如何在社交媒体上放大政治宣传？

自动化账户充当网络枢纽，转发人类用户的内容，使信息显得比实际更广泛地被认可。这种人为制造的草根共识印象将内容推入算法推荐，并扭曲了公众对什么是流行或可接受事物的看法。

为什么品牌害怕被称为政治宣传者？

该标签传达了操纵、隐藏议程以及对受众的蔑视，从而造成严重的声誉损害和信任丧失。一旦操纵策略被曝光，公众可能会应用该标签，即使该宣传活动的字面陈述是真实的。

品牌如何避免跨越到政治宣传中？

品牌应该确保其沟通是透明的，尊重受众的主动权，并避免胁迫或欺骗。这包括清楚地标明赞助内容，避免虚假的草根运动，并对意图保持诚实。