Định nghĩa của tuyên truyền là gì?

Tuyên truyền là hoạt động truyền thông được tạo ra hoặc phân phối nhằm ảnh hưởng đến cách một đối tượng suy nghĩ, cảm nhận hoặc hành động. Nó thường được liên kết với các thông điệp chính trị hoặc thời chiến, nhưng thuật ngữ này áp dụng rộng rãi hơn cho các nỗ lực có tổ chức nhằm thúc đẩy một sự nghiệp, hệ tư tưởng, thể chế hoặc quan điểm công chúng. Thông điệp có thể là tiếng nói, văn bản, hình ảnh, nghe nhìn hoặc kỹ thuật số.

Từ này không nhất thiết có nghĩa là mọi tuyên bố đều là sai sự thật. Tuyên truyền có thể chứa thông tin xác thực, nhưng trình bày nó một cách chọn lọc hoặc đóng khung nó theo cách khuyến khích một cách diễn giải có lợi hơn. Câu hỏi trung tâm không đơn giản là liệu một tuyên bố có đúng hay không, mà là thông tin được lựa chọn như thế nào và người truyền thông đang cố gắng tạo ra phản ứng gì.

Dấu ấn thần kinh của tuyên truyền: Insight từ EEG

Nghiên cứu về các câu chuyện quân sự, chẳng hạn như những câu chuyện được IS sử dụng, chứng minh rằng tuyên truyền không đơn thuần là một cấu trúc ngữ nghĩa; nó có các mối tương quan thần kinh có thể đo lường được. Bằng cách sử dụng các dấu ấn EEG, các nhà nghiên cứu có thể phân biệt giữa các loại tuyên truyền khác nhau dựa trên cách chúng được xử lý bằng điện trong não.

Một phát hiện chính trong cách tiếp cận khoa học thần kinh này là các câu chuyện về những kẻ tử vì đạo anh hùng, tập trung vào vinh quang và trao quyền cho cá nhân, gợi ra quá trình xử lý thần kinh khác biệt so với các câu chuyện về những kẻ tử vì đạo xã hội tập trung vào nhiệm vụ và cộng đồng. Các câu chuyện anh hùng được đặc trưng bởi sức mạnh beta tăng lên ở các vùng trán và sự gia tăng alpha toàn cầu. Điều này gợi ý quá trình xử lý nhận thức độc đáo liên quan đến các phản ứng thèm muốn (hướng tới tiếp cận) và khả năng đòi hỏi sự chú ý thấp hơn.

Ngược lại, các câu chuyện xã hội kích hoạt hoạt động theta vùng trán lớn hơn. Chỉ số thần kinh này thường liên quan đến phản hồi tiêu cực và điều chỉnh cảm xúc, cho thấy các thông điệp này được xử lý thông qua một lăng kính tâm lý khác.

Cách tiếp cận tích hợp này tiết lộ cách tuyên truyền có thể được thiết kế về mặt cấu trúc để kích hoạt các khuynh hướng tâm lý cụ thể, chứng minh rằng ý đồ thuyết phục có những tác động thần kinh thời gian thực, có thể đo lường được.

Tại sao từ “Tuyên truyền” vẫn còn nhức nhối ngày nay

Sự nhức nhối của “tuyên truyền” đến từ cảm giác bị thao túng mà không có sự đồng ý. Không giống như một quảng cáo thẳng thắn nói rằng “hãy mua cái này”, các nỗ lực gây ảnh hưởng hiện đại thường che giấu ý đồ của họ.

Trên mạng xã hội, các đội quân bot đã trở thành những nhân tố trung tâm trong động lực này. Ví dụ, trên Twitter, các nhà nghiên cứu theo dõi cuộc trò chuyện về cuộc khủng hoảng di cư đã phát hiện ra rằng một nhóm tài khoản tự động được gọi là bot xã hội hoạt động như các trung tâm, chuyển tiếp tin nhắn từ một số người dùng thực để khuếch đại một câu chuyện chính trị.

Những bot này không phải là tiếng ồn ngoài lề; chúng “đóng vai trò trung tâm trong việc trao đổi nội dung quan trọng,” với các nhóm người dùng thực có cùng xu hướng chính trị chia sẻ chung một nhóm bot theo dõi. Kết quả là tạo ra một ấn tượng giả tạo về sự đồng thuận của công chúng, một chiến thuật mang lại cảm giác xâm phạm và lừa dối. Khi một thông điệp có thể được tăng cường khả năng hiển thị bởi các thuật toán và tự động hóa thay vì sự quan tâm thực sự của công chúng, thuật ngữ tuyên truyền trở nên vô cùng thực tế đối với một thế hệ gặp phải nó hàng ngày.

Nhưng cảm giác bị tổn thương là không đủ để hiểu tuyên truyền thực sự là gì. Từ này thường được sử dụng một cách lỏng lẻo như một từ đồng nghĩa với bất kỳ hoạt động truyền thông thiên vị nào, bất kỳ lời nói dối nào, hoặc bất kỳ thông điệp nào chúng ta không thích. Để vượt ra khỏi sự mơ hồ đó, cần có một bộ khung chính xác hơn—một bộ khung dựa trên cách các học giả định nghĩa thực hành này và điều gì phân biệt nó với sự thuyết phục thông thường, thông tin sai lệch và tin giả.

Định nghĩa cốt lõi: Tuyên truyền không chỉ là nói dối

Một lầm tưởng dai dẳng đánh đồng tuyên truyền với sự giả dối. Hình ảnh đó là của một nhà độc tài phát sóng những lời nói dối trắng trợn từ một studio do nhà nước điều hành. Mặc dù tuyên truyền chắc chắn có thể bao gồm các tuyên bố sai sự thật, nhưng sự đồng thuận của giới học giả là nó không nhất thiết phải như vậy.

Một bài đánh giá về công trình của nhà triết học Jason Stanley đặc biệt lưu ý rằng “trái ngược với định kiến, tuyên truyền không cần phải sai sự thật hoặc gây hiểu lầm.” Một thông điệp có thể được cấu thành hoàn toàn từ các sự thật có thật và vẫn hoạt động như tuyên truyền nếu nó được tổ chức để phục vụ lợi ích của nhà tài trợ mà không thực sự tôn trọng khả năng lập luận tự do của người nghe.

Insight này tháo dỡ bức tường phòng thủ dễ dàng mà nhiều chiến dịch thuyết phục dựa vào: “Nhưng mọi thứ chúng tôi nói đều là sự thật.”

Cốt lõi của tuyên truyền không phải là giá trị chân lý trong các tuyên bố của nó mà là cấu trúc thao túng trong cách truyền tải và ý đồ của nó. Đó là một hình thức mà các học giả gọi là “truyền thông thuyết phục có tổ chức”, một danh mục bao gồm quan hệ công chúng, quảng bá và tuyên truyền, nhưng cần được phân chia cẩn thận để xác định khi nào truyền thông trở nên có hại.

Khi sự thuyết phục chuyển sang thao túng

Không phải tất cả các hoạt động thuyết phục có tổ chức đều là tuyên truyền. Thuyết phục có đạo đức tôn trọng sự minh bạch và khả năng đưa ra lựa chọn sáng suốt của người nhận.

Một thương hiệu giải thích cởi mở các tính năng của sản phẩm và mời khách hàng so sánh các lựa chọn hoạt động trong không gian đồng thuận này. Mặt khác, tuyên truyền dựa vào sự thao túng (nghĩa là lừa dối, khuyến khích tinh vi, hoặc thậm chí là ép buộc) để phá vỡ sự đồng thuận thực sự. Khung khái niệm được đề xuất bởi các học giả về quan hệ công chúng và văn hóa quảng bá phân biệt rõ ràng giữa các hình thức thuyết phục có tổ chức “thao túng” và “không thao túng hoặc đồng thuận”. Ranh giới được vạch ra bởi sự hiện diện của các chiến thuật bóp méo quá trình ra quyết định của khán giả.

Điều này quan trọng vì nhiều hoạt động truyền thông thao túng bên trong các nền dân chủ tự do thoát khỏi nhãn mác tuyên truyền chính xác vì chúng ta liên kết tuyên truyền với các chế độ độc tài hoặc các tội ác lịch sử. Điểm mù khái niệm được các nhà nghiên cứu xác định có nghĩa là các chiến dịch quan hệ công chúng tinh vi, đoạt giải thưởng có thể hoạt động trong một vùng xám thao túng mà không bao giờ bị gọi là tuyên truyền.

Khi một thương hiệu thúc đẩy một phong trào quần chúng giả tạo, che giấu nguồn tài trợ đằng sau những lời chứng thực “độc lập”, hoặc sử dụng các nguồn cấp dữ liệu do thuật toán điều khiển để thúc đẩy các kích thích cảm xúc mà không tiết lộ, thì thương hiệu đó đang vượt qua ranh giới đó. Khung này làm rõ rằng tuyên truyền không chỉ giới hạn ở các chế độ độc tài; nó có thể phát triển mạnh trong các nền kinh tế thị trường bất cứ khi nào sự thuyết phục loại bỏ sự đồng thuận.

Tuyên truyền so với Thông tin sai lệch (Misinformation) và Tin giả (Fake News)

Thông tin sai lệch (Misinformation) là nội dung sai sự thật được lan truyền mà không có ý đồ lừa dối cố ý, giống như ai đó chia sẻ một số liệu thống kê không chính xác mà họ tin là có thật. Tin giả (Fake news) là tài liệu hoàn toàn được thêu dệt được đóng gói để bắt chước báo chí chính thống, với ý đồ gây hiểu lầm.

Tuyên truyền có thể triển khai các sự thật có thật, dữ liệu được chọn lọc kỹ lưỡng và các lời kêu gọi cảm xúc thực sự bên trong một cấu trúc thao túng. Nó không được định nghĩa bởi tính sai sự thật của nội dung mà bởi tính chất có tổ chức, có chương trình nghị sự của truyền thông và các chiến thuật không đồng thuận của nó.

Hậu quả thực tế của việc đánh đồng tuyên truyền với “lời nói dối” là chúng ta trở nên mù quáng trước các chiến dịch trung thực nhưng mang tính thao túng. Một tập đoàn có thể liệt kê chính xác các số liệu thống kê về tính bền vững của sản phẩm trong khi che giấu hồ sơ môi trường tổng thể của mình; một nhóm chính trị có thể chia sẻ các câu trích dẫn thực tế từ một đối thủ trong khi tước bỏ toàn bộ bối cảnh.

Cả hai đều đang sử dụng thông tin thực tế làm nguyên liệu thô cho một hiệu ứng tuyên truyền. Nhận biết điều này giúp nâng cao hiểu biết về truyền thông. Nếu chúng ta chỉ tìm kiếm những điều giả dối, chúng ta sẽ bỏ lỡ sự thao túng cấu trúc có thể gây ra tác hại tương đương.

Định nghĩa này cũng mang trọng lượng đạo đức. Bởi vì đạo đức của chúng ta được “hình thành bởi và phản ánh các hệ thống niềm tin, giá trị và hành vi ngôn ngữ của chúng ta”, cách chúng ta quyết định dán nhãn một thứ gì đó sẽ ảnh hưởng đến đánh giá đạo đức của chúng ta về nó.

Nếu chúng ta mở rộng từ tuyên truyền quá xa, nó sẽ mất đi ý nghĩa; nếu chúng ta thu hẹp nó chỉ ở những lời nói dối rõ ràng, chúng ta sẽ bỏ qua cho cả một loại hình thao túng có tổ chức. Do đó, một định nghĩa chính xác, có ranh giới sẽ cung cấp một công cụ hữu ích cho việc phân tích.

Tại sao tuyên truyền lại thu hút sự chú ý

Tuyên truyền mang lại cảm giác mạnh mẽ vì nó được thiết kế để vượt qua tư duy phản biện, chậm rãi và móc nối vào các quá trình tâm lý tự động và cảm xúc.

Nhìn chung, khoa học thần kinh gợi ý rằng nội dung mang tính cảm xúc cao sẽ nhanh chóng kích hoạt hạch hạnh nhân và củng cố việc ghi nhớ. Khi một thông điệp kích hoạt nỗi sợ hãi, sự tức giận hoặc lòng trung thành với bộ tộc, nó sẽ thu hút sự chú ý hiệu quả hơn một sự thật trung lập.

Các lối tắt nhận thức, hay heuristic, cũng đóng một vai trò. Thay vì cân nhắc các bằng chứng, bộ não có thể mặc định là “điều này có vẻ quen thuộc, nên nó phải đúng.” Sự lặp đi lặp lại củng cố các đường dẫn thần kinh, làm cho một thông điệp có vẻ ngày càng đáng tin cậy hơn sau mỗi lần tiếp xúc.

Các cấu trúc tuyên truyền thường khai thác điều này bằng cách làm tràn ngập một kênh với các khẩu hiệu hoặc hình ảnh lặp đi lặp lại. Các bot xã hội tiến thêm một bước bằng cách đảm bảo một tiếng vang liên tục, có phối hợp.

Thành phần tâm lý học xã hội cũng có liên quan không kém: các hệ thống niềm tin, giá trị và thói quen ngôn ngữ hiện có của chúng ta lọc các thông điệp đến, xác định thông điệp nào có vẻ hợp lý và thông điệp nào bị từ chối. Khi thông điệp của một thương hiệu nhắm vào cảm xúc và bản sắc thay vì đánh giá hợp lý, nó đang hoạt động trong cùng một vùng tâm lý mà tuyên truyền đã khai thác từ lâu.

Hậu quả có thể đo lường được: Từ Đài phát thanh của Rwanda đến các Bot của Twitter

Sự hoài nghi về sức mạnh của tuyên truyền đôi khi dựa trên ý nghĩ rằng mọi người quá thông minh để bị lay chuyển. Nhưng bằng chứng thực nghiệm lại cho thấy một câu chuyện khác.

Thí nghiệm tự nhiên đáng sợ nhất đến từ cuộc diệt chủng ở Rwanda. Một đài phát thanh phổ biến, Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM), đã phát sóng những lời khuyến khích bạo lực rõ ràng chống lại nhóm thiểu số Tutsi. Sử dụng dữ liệu cấp làng, các nhà nghiên cứu ước tính rằng các chương trình phát thanh chiếm khoảng 10 phần trăm tổng số vụ bạo lực, tương đương với khoảng 51.000 thủ phạm.

Các chương trình phát thanh không chỉ ảnh hưởng đến các ngôi làng trong phạm vi thu sóng trực tiếp; chúng còn gián tiếp làm tăng bạo lực của lực lượng dân quân ở các ngôi làng lân cận. Trên thực tế, những hiệu ứng lan tỏa đó—sự lây lan xã hội và sự phối hợp—đã gây ra nhiều bạo lực dân quân hơn so với tác động trực tiếp của việc lắng nghe.

Những phát hiện này gợi ý rằng tuyên truyền hoạt động không chỉ bằng cách thuyết phục các cá nhân bị cô lập, mà bằng cách thay đổi môi trường xã hội. Mọi người bàn tán, và thông điệp của đài phát thanh trở thành một phần của các chuẩn mực và cuộc trò chuyện tại địa phương, thúc đẩy bạo lực ngay cả những nơi sóng phát thanh không truyền tới. Sự khuếch đại trực tiếp và gián tiếp này phản chiếu cấu trúc của tầm ảnh hưởng trực tuyến ngày nay.

Trên các phương tiện truyền thông hiện đại, các đội quân bot đóng vai trò là chất khuếch đại. Nghiên cứu trên Twitter về tuyên truyền chính trị cho thấy các tài khoản thực từ một xu hướng chính trị cụ thể chia sẻ chung một nhóm bot theo dõi. Những bot đó đã chuyển tiếp nội dung, làm cho nội dung đó có vẻ được ủng hộ rộng rãi hơn và đẩy nó vào các nguồn cấp dữ liệu thuật toán.

Các bot hoạt động như “các trung tâm mạnh nhất” trong mạng lưới, nghĩa là tính trung tâm của chúng lớn hơn những gì có thể mong đợi từ hoạt động ngẫu nhiên. Bằng cách lọc bỏ hoạt động thông thường của người dùng và động lực lan truyền bằng mô hình không dựa trên entropy, các nhà nghiên cứu có thể cô lập vai trò không cân xứng của bot trong việc phát tán nội dung quan trọng. Hiệu ứng này là một phiên bản kỹ thuật số của sự lan tỏa ở Rwanda, nơi một thông điệp có vẻ như có sự ủng hộ rộng rãi có thể thay đổi những gì mọi người coi là chấp nhận được hoặc phổ biến, ngay cả khi sự ủng hộ đó là nhân tạo.

Cả hai trường hợp đều nhấn mạnh rằng tuyên truyền không phải là một tia kiểm soát tâm trí. Nó định hình môi trường thông tin, tạo ra một bức tranh méo mó về thực tại và sau đó ảnh hưởng đến phán đoán của con người. Bằng chứng từ Rwanda cho thấy những sự bóp méo như vậy có thể dẫn đến những kết quả chết người, quy mô lớn; dữ liệu bot cho thấy cơ sở hạ tầng cho tầm ảnh hưởng tương tự tồn tại trong không gian công cộng kỹ thuật số.

Tại sao các thương hiệu sợ hãi khi bị gọi là những kẻ tuyên truyền

Sức ảnh hưởng có thể đo lường được của tuyên truyền khiến nhãn mác này đặc biệt nguy hiểm đối với bất kỳ công ty nào. Đối với một thương hiệu, bị gọi là tuyên truyền là liều thuốc độc cho danh tiếng. Từ này gợi lên sự thao túng, các chương trình nghị sự ẩn giấu và sự khinh thường đối với khán giả.

Tuy nhiên, ranh giới giữa tiếp thị tinh vi và truyền thông mang tính tuyên truyền mỏng manh hơn nhiều thương hiệu thừa nhận. Khung truyền thông thuyết phục có tổ chức nhấn mạnh rằng giới học thuật hiện tại có một điểm mù: PR và tiếp thị thao túng bên trong các nền dân chủ tự do “hiếm khi được công nhận chứ chưa nói đến nghiên cứu”, cho phép nó hoạt động mà không bị mang vết nhơ của tuyên truyền. Một thương hiệu có thể chạy một chiến dịch sử dụng những người có ảnh hưởng lừa dối, nội dung tài trợ không được tiết lộ, hoặc các câu chuyện thao túng cảm xúc, trong khi vẫn khăng khăng rằng họ chỉ đang “kể một câu chuyện.”

Rủi ro là một khi các chiến thuật thao túng bị vạch trần, công chúng sẽ áp dụng nhãn mác tuyên truyền một cách hồi tố bất kể sự thật đen trắng của thông điệp là gì. Đây là nơi bài đánh giá “Tuyên truyền về Tuyên truyền” bổ sung một lưu ý cảnh báo: cử tri (và người tiêu dùng) có thể đã “thiếu hiểu biết và phi lý trí ngay cả khi không có tuyên truyền”, vì vậy thiệt hại gia tăng của một chiến dịch đơn lẻ có thể khó cô lập. Nhưng tổn hại danh tiếng từ việc bị gắn mác là kẻ tuyên truyền là không thể phủ nhận. Niềm tin, một khi đã mất, rất khó để xây dựng lại.

Đạo đức cũng nằm trong mắt người nhìn và quan trọng là trong định nghĩa được sử dụng. Bởi vì phán đoán đạo đức của chúng ta về một chiến dịch đan xen với niềm tin và ngôn ngữ của chúng ta, hai người có thể nhìn vào cùng một thông điệp thương hiệu và một người thấy sự thuyết phục rực rỡ trong khi người kia thấy tuyên truyền đáng khinh bỉ.

Một thương hiệu muốn đứng vững ở phía đồng thuận của ranh giới phải đảm bảo truyền thông của mình minh bạch, tôn trọng quyền tự quyết của khán giả và tránh ép buộc hoặc lừa dối. Điều đó có nghĩa là dán nhãn rõ ràng cho nội dung được tài trợ, tránh các phong trào quần chúng giả tạo và thành thật về ý đồ.

Khi sự thuyết phục là đồng thuận, công chúng không có lý do gì để áp dụng nhãn mác gây hại đó.

Điều hướng trong một thế giới bão hòa sự thuyết phục

Tuyên truyền phát triển mạnh khi các định nghĩa mơ hồ và khi mọi người nhầm lẫn nó với sự không trung thực đơn thuần. Một sự hiểu biết sáng suốt nhận ra nó là truyền thông thuyết phục có tổ chức sử dụng sự thao túng để thúc đẩy lợi ích của nhà tài trợ—cho dù nội dung đó là đúng hay sai. Nó khác biệt với sự thuyết phục có đạo đức, vốn bảo tồn quyền tự quyết của khán giả, và với thông tin sai lệch cùng tin giả, vốn được định nghĩa bởi mối quan hệ của chúng với sự thật, chứ không phải bởi ý đồ cấu trúc của chúng.

Bằng chứng lịch sử từ Rwanda chứng minh rằng tuyên truyền có những hậu quả tàn khốc, có thể đo lường được, cả trực tiếp và thông qua sự lan tỏa xã hội. Bằng chứng đương đại từ Twitter tiết lộ cơ sở hạ tầng tự động hiện đang khuếch đại các câu chuyện thao túng. Đối với một thế hệ sắp bước vào một thị trường đầy rẫy các thông điệp liên tục, việc nhận biết khi nào ý đồ thuyết phục trượt vào vùng thao túng là một kỹ năng hiểu biết truyền thông nền tảng.

Đối với các thương hiệu, rủi ro cũng rõ ràng không kém. Trong một môi trường mà nhãn mác tuyên truyền có thể được áp dụng nhanh hơn bao giờ hết, biện pháp phòng vệ lâu dài duy nhất là truyền thông minh bạch, đồng thuận, tôn trọng khả năng tự quyết định của khán giả. Bất kỳ điều gì kém hơn đều có nguy cơ bị gọi đúng bản chất của nó.

Tại sao việc phát hiện thao túng lại quan trọng hơn việc phát hiện lời nói dối

Insight định hình của phân tích này là tuyên truyền phải được nhận biết không phải bằng sự thật trong các tuyên bố của nó, mà bằng cấu trúc thao túng trong cách truyền tải và chương trình nghị sự ẩn giấu mà nó phục vụ. Khung này phân tách rõ ràng nó khỏi sự thuyết phục có đạo đức, vốn tôn trọng khả năng đưa ra lựa chọn sáng suốt của khán giả, và khỏi thông tin sai lệch, vốn được định nghĩa bởi mối quan hệ của nó với sự giả dối.

Nắm vững sự khác biệt này là kỹ năng hiểu biết truyền thông quan trọng nhất đối với một thế hệ đang điều hướng trong dòng thác thông điệp được xây dựng một cách chiến lược hàng ngày. Bằng chứng lịch sử và hiện đại, từ các chương trình phát thanh của Rwanda đến các mạng lưới bot xã hội, xác nhận rằng sự thao túng cấu trúc này có thể thay đổi các chuẩn mực xã hội và dẫn đến các hậu quả có thể đo lường được, quy mô lớn.

Đối với các cá nhân, sự hiểu biết này đòi hỏi phải nhìn xuyên qua các sự thật bề mặt của một thông điệp để đánh giá chiến thuật và ý đồ đằng sau việc xây dựng nó. Đối với các tổ chức, rủi ro danh tiếng của nhãn mác tuyên truyền khiến truyền thông minh bạch, đồng thuận trở thành một chiến lược cần thiết hơn là chỉ là một lý tưởng đạo đức.

Một định nghĩa chính xác, được chia sẻ sẽ trang bị cho mọi người sự rõ ràng cần thiết để phân biệt tầm ảnh hưởng với sự ép buộc trong cả các tội ác lịch sử lẫn trải nghiệm lướt mạng hàng ngày của cuộc sống hiện đại. Góc nhìn sáng suốt này biến người tiêu dùng truyền thông từ những người nhận thụ động thành các nhà phân tích tích cực đối với các cấu trúc thuyết phục đang cạnh tranh để giành lấy sự chú ý và niềm tin của họ.

Nếu bạn muốn vượt ra ngoài tầm ảnh hưởng của tuyên truyền và thực sự đo lường cách khán giả tương tác với thông điệp của bạn, hãy khám phá cách các đại lý hàng đầu đang sử dụng công nghệ thần kinh để có được các Insight không thiên vị về quá trình xử lý nhận thức và liên kết thương hiệu.

Tài liệu tham khảo

1. Yoder, K. J., Ruby, K., Pape, R., & Decety, J. (2020). EEG distinguishes heroic narratives in ISIS online video propaganda. Scientific reports, 10(1), 19593. https://doi.org/10.1038/s41598-020-76711-0

2. Caldarelli, G., De Nicola, R., Del Vigna, F., Petrocchi, M., & Saracco, F. (2020). The role of bot squads in the political propaganda on Twitter. Communications Physics, 3(1), 81. https://doi.org/10.1038/s42005-020-0340-4

3. Brennan, J. (2017). Propaganda about propaganda. Critical Review, 29(1), 34-48. https://doi.org/10.1080/08913811.2017.1290326

4. Bakir, V., Herring, E., Miller, D., & Robinson, P. (2019). Organized persuasive communication: A new conceptual framework for research on public relations, propaganda and promotional culture. Critical Sociology, 45(3), 311-328. https://doi.org/10.1177/0896920518764586

5. Yanagizawa-Drott, D. (2014). Propaganda and conflict: Evidence from the Rwandan genocide. The Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1947-1994.

Các câu hỏi thường gặp

Tuyên truyền là gì?

Tuyên truyền là truyền thông thuyết phục có tổ chức sử dụng các chiến thuật thao túng để phục vụ lợi ích của nhà tài trợ, bất kể nội dung của nó là đúng hay sai. Nó phá vỡ khả năng đưa ra sự đồng ý thực sự, sáng suốt của khán giả.

Tuyên truyền có nhất thiết phải là những lời nói dối?

Không. Sự đồng thuận của giới học giả cho rằng tuyên truyền không cần phải sai sự thật hoặc gây hiểu lầm; một thông điệp được tạo ra hoàn toàn từ các sự thật có thật vẫn có thể là tuyên truyền. Cốt lõi là cấu trúc thao túng và ý đồ, không phải giá trị chân lý trong các tuyên bố của nó.

Tuyên truyền khác với sự thuyết phục thông thường như thế nào?

Thuyết phục có đạo đức là minh bạch và tôn trọng khả năng đưa ra lựa chọn sáng suốt của người nhận. Tuyên truyền dựa vào sự lừa dối, khuyến khích tinh vi, hoặc ép buộc để bóp méo quá trình ra quyết định, chuyển sang hành vi thao túng.

Tuyên truyền khác với thông tin sai lệch và tin giả như thế nào?

Thông tin sai lệch là nội dung sai sự thật được lan truyền mà không có ý đồ lừa dối cố ý, trong khi tin giả là tài liệu được thêu dệt nhằm bắt chước báo chí. Tuyên truyền có thể sử dụng các sự thật có thật, dữ liệu được chọn lọc kỹ lưỡng và các lời kêu gọi cảm xúc bên trong một cấu trúc thao túng, vì vậy nó được định nghĩa bởi các chiến thuật có tổ chức, không đồng thuận chứ không phải bởi tính sai sự thật.

Tại sao tuyên truyền lại thu hút sự chú ý hiệu quả đến vậy?

Nhắm vào các quá trình tâm lý tự động và cảm xúc thay vì tư duy phản biện, chậm rãi. Nội dung mang tính cảm xúc cao thu hút sự chú ý và củng cố trí nhớ, trong khi sự lặp đi lặp lại và sự quen thuộc làm cho các thông điệp có vẻ đáng tin cậy hơn theo thời gian.

Ví dụ về đài phát thanh Rwanda đã dạy chúng ta điều gì về tuyên truyền?

Các chương trình phát sóng cho thấy tuyên truyền hoạt động cả trực tiếp và gián tiếp bằng cách thay đổi môi trường xã hội, chứ không chỉ bằng cách thuyết phục các cá nhân bị cô lập. Ngay cả những người ngoài phạm vi phát sóng cũng bị ảnh hưởng thông qua sự lây lan xã hội và phối hợp, tiết lộ cách tuyên truyền định hình các chuẩn mực và hành vi được nhận thức.

Các bot xã hội khuếch đại tuyên truyền trên mạng xã hội như thế nào?

Các tài khoản tự động hoạt động như các trung tâm mạng lưới chuyển tiếp nội dung từ người dùng thực, làm cho một thông điệp có vẻ được ủng hộ rộng rãi hơn thực tế. Ấn tượng giả tạo này về sự đồng thuận của công chúng đẩy nội dung vào các nguồn cấp dữ liệu thuật toán và bóp méo nhận thức của công chúng về những gì phổ biến hoặc chấp nhận được.

Tại sao các thương hiệu sợ hãi khi bị gọi là những kẻ tuyên truyền?

Nhãn mác này truyền tải sự thao túng, các chương trình nghị sự ẩn giấu và sự khinh thường đối với khán giả, gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng và mất niềm tin. Một khi các chiến thuật thao túng bị vạch trần, công chúng có thể áp dụng nhãn mác này ngay cả khi các tuyên bố theo nghĩa đen của chiến dịch là đúng.

Làm thế nào các thương hiệu có thể tránh trượt vào tuyên truyền?

Các thương hiệu nên đảm bảo truyền thông của mình minh bạch, tôn trọng quyền tự quyết của khán giả và tránh ép buộc hoặc lừa dối. Điều này bao gồm việc dán nhãn rõ ràng cho nội dung được tài trợ, tránh các phong trào quần chúng giả tạo và thành thật về ý đồ.