Tin giả (Disinformation) vs Tin sai lệch (Misinformation): Hiểu rõ sự khác biệt cốt lõi

Ranh giới phân chia giữa tin sai lệch và tin giả là mục đích. Tin sai lệch bùng phát một cách vô tình: một khách hàng có thiện chí chia sẻ thông báo thu hồi sản phẩm đã lỗi thời, một số liệu thống kê bị dịch sai trở nên lan truyền nhanh chóng, hoặc một tin đồn lan rộng mà không có bất kỳ nỗ lực phối hợp nào nhằm gây hại. Trong những trường hợp này, người chia sẻ thực sự tin rằng nội dung đó là đúng và không có mong muốn gây ra thiệt hại.

Ngược lại, tin giả là một sự dàn dựng có chủ đích. Hãy tưởng tượng một đối thủ cạnh tranh có ác ý gieo rắc một video giả mạo về CEO lên các bảng tin ẩn danh, hoặc một chiến dịch phối hợp trên diễn đàn sử dụng "bằng chứng" được chọn lọc kỹ lưỡng để kích động một nhóm định danh ghét bỏ thương hiệu. Những người tạo ra hành động với mục tiêu được tính toán trước nhằm gây rối, phi pháp hóa hoặc gây chia rẽ.

Định nghĩa mang tính học thuật về tin giả củng cố cấu trúc có chủ đích này. Một nghiên cứu năm 2022 của Ruiz & Nilsson định nghĩa nó là “một chiến dịch đối nghịch sử dụng nhiều chiến lược tu từ và các hình thức hiểu biết khác nhau—bao gồm không chỉ những điều dối trá mà cả những sự thật, những sự thật một nửa và những phán đoán mang tính giá trị—để khai thác và khuếch đại các cuộc tranh cãi thúc đẩy bởi bản sắc nhóm.”

Điều này có nghĩa là việc tạo ra nó mang tính chiến lược và sự lừa dối có nhiều tầng; nó không đơn thuần là một lời nói dối mà là một câu chuyện được thiết kế để cộng hưởng với những bất bình và cảm giác thuộc về một nhóm mục tiêu. Khi một người dùng mạng xã hội bình thường sau đó chia sẻ tin giả đó vì thực sự tin rằng nó chính xác, thì cá nhân họ đang lan truyền tin sai lệch, nhưng đồng thời họ cũng đang tham gia vào một chiến dịch tin giả lớn hơn.

Đối với một thương hiệu, việc truy nguyên sợi chỉ này về mục đích ban đầu của người tạo ra là vô cùng quan trọng, bởi vì động cơ thúc đẩy đằng sau nội dung sẽ thay đổi hoàn toàn cách khán giả đón nhận một sự đính chính.

Ví dụ về Tin sai lệch vs Tin giả trong Tin tức

Giả sử một tài khoản tin tức địa phương đăng một hình ảnh cũ trong một tình huống khẩn cấp đang diễn ra và xác định đó là bức ảnh chụp từ ngày hôm đó. Tài khoản đó có thể đã tin vào một thông tin gửi đến không chính xác hoặc không kiểm tra ngày của hình ảnh.

Nếu lỗi này là vô tình, bài đăng đó là tin sai lệch. Việc đính chính sau đó có thể làm rõ thông tin mà không làm thay đổi phân loại ban đầu.

Bây giờ hãy xem xét một tác nhân khác cố tình chọn chính bức ảnh cũ đó, xóa chú thích gốc của nó và trình bày nó như bằng chứng của một sự kiện hiện tại nhằm kích động nỗi sợ hãi. Hình ảnh và tuyên bố xung quanh đang được sử dụng như tin giả. Vẻ bề ngoài có thể giống nhau, nhưng trường hợp thứ hai bao gồm một nỗ lực có chủ đích nhằm gây hiểu lầm.

Người tiêu dùng tin tức và các nhà xuất bản cũng gặp phải các trường hợp hỗn hợp. Một người ban đầu có thể chia sẻ một báo cáo sai sự thật do nhầm lẫn, sau đó nhận được bằng chứng đáng tin cậy rằng nó là sai nhưng vẫn tiếp tục lan truyền nó mà không thừa nhận. Hành động đầu tiên có thể là tin sai lệch; việc tiếp tục cố tình phân phối có thể mang tính chất của tin giả.

Tin giả và Tin sai lệch vs Tin độc hại (Malinformation)

Tin độc hại có sự khác biệt vì tài liệu có thể là thật, nhưng nó được sử dụng theo cách nhằm gây hiểu lầm, vạch trần, đe dọa hoặc gây hại. Các ví dụ bao gồm:

• Công bố thông tin riêng tư vì mục đích không chính đáng

• Cố tình thay đổi ngữ cảnh của một hình ảnh xác thực

• Trình bày một phát ngôn có thật như bằng chứng cho một điều mà nó không chứng minh được

Vấn đề nằm ở cách sử dụng và định khung, không nhất thiết nằm ở độ chính xác ban đầu của tài liệu.

Ba danh mục này có thể chồng chéo lên nhau trong một sự kiện thông tin duy nhất. Thông tin thực tế có thể được tiết lộ một cách chọn lọc dưới dạng tin độc hại, được bao quanh bởi các tuyên bố hư cấu cấu thành tin giả, và sau đó được những người đọc có thiện chí lặp lại như tin sai lệch. Do đó, việc coi các danh mục này là những chiếc hộp cứng nhắc có thể che mờ cách nội dung thay đổi khi nó di chuyển giữa các tác nhân và nền tảng.

Sự so sánh dưới đây rất hữu ích cho việc phân tích, nhưng việc phân loại nên dựa trên bằng chứng. Một tuyên bố không nên bị gán nhãn là tin giả chỉ vì nó không được ưa chuộng, mang tính cảm xúc cao hoặc sau đó được chứng minh là sai. Tương tự như vậy, nhãn tin độc hại đòi hỏi phải chú ý đến việc liệu tài liệu thực tế có bị cố tình phơi bày hoặc định khung lại theo cách có hại hay không.

Quản lý Uy tín Thương hiệu: Xử lý các Chiến dịch Thông tin Sai lệch

Việc xác định chính xác cuộc khủng hoảng bắt nguồn từ tin sai lệch hay tin giả sẽ thay đổi toàn bộ phản ứng chiến lược của thương hiệu. Nếu sự lan truyền là tin sai lệch, khán giả thường không thù địch; họ chỉ đơn giản là bị thông tin sai.

Tại đây, thương hiệu có thể công bố một đính chính minh bạch, thể hiện sự đồng cảm chân thành đối với bất kỳ sự nhầm lẫn nào và làm rõ sự thật. Niềm tin thường có thể được khôi phục một cách tương đối trực tiếp vì động lực của khán giả là sự chính xác, chứ không phải sự oán giận.

Tuy nhiên, các chiến dịch tin giả lại tuân theo một logic khác. Câu chuyện mang tính đối nghịch và dựa trên bản sắc. Câu chuyện thực sự không phải về sự thật được cho là sai; mà là về cảm giác thuộc về, sự oán giận và bản sắc nhóm.

Trong những môi trường này, một cuộc kiểm chứng thông tin khô khan thường phản tác dụng hoặc đơn giản là bị phớt lờ. Nghiên cứu nói trên của Ruiz & Nilsson đã chứng minh rằng tin giả chống lại việc kiểm chứng thông tin vì nó kích thích hoạt động bản sắc thông qua sự oán giận (pathos) và sự định danh nhóm (ethos).

Khi một thương hiệu đưa ra một phản bác thuần túy dựa trên sự thật, khán giả của tin giả có thể cảm thấy đó là một cuộc tấn công vào toàn bộ nhóm bản sắc của họ, chứ không phải là một sự đính chính hữu ích. Do đó, phản ứng đối với tin giả phải giải quyết các tầng cảm xúc và bản sắc đang gắn kết câu chuyện lại với nhau.

Việc xác nhận những mối quan tâm cốt lõi chính đáng của cộng đồng đồng thời tách biệt chúng một cách cẩn thận khỏi câu chuyện bị thao túng xung quanh có thể bắt đầu nới lỏng sự kìm kẹp đối nghịch vốn làm cho việc chỉ kiểm chứng thông tin trở nên kém hiệu quả.

Cách Tin giả Làm xói mòn Lòng tin mà Không Cần Phải Thuyết phục

Tin giả không cần phải đánh lừa mọi người hoàn toàn để gây hại cho một thương hiệu. Ngay cả khi khán giả nghi ngờ một câu chuyện là giả, dư âm của sự nghi ngờ vẫn có thể kìm hãm sự tương tác và lòng trung thành.

Một nghiên cứu năm 2020 của Vaccari & Chadwick, nghiên cứu phản ứng của công chúng đối với các video chính trị tổng hợp (deepfake), phát hiện ra rằng mọi người có xu hướng cảm thấy mơ hồ hơn là bị lừa dối hoàn toàn bởi nội dung đó. Sự mơ hồ dẫn đến đó, đến lượt nó, làm giảm niềm tin vào tin tức trên mạng xã hội.

Một vụ rò rỉ "deepfake" về CEO, một bản ghi nhớ nội bộ bịa đặt, hoặc một cuộc khủng hoảng video tổng hợp có thể khiến khách hàng suy nghĩ, “Điều đó có thể là giả, nhưng tôi có thực sự chắc chắn không?” Chỉ một dấu hỏi này thôi cũng đủ để làm yếu đi cảm giác an toàn được nhận thức về một điểm chạm thương hiệu, ngay cả khi không có sự lừa dối rõ ràng nào được tin tưởng.

Sự mơ hồ trở thành một tác nhân nhân cấp mối đe dọa trong tiếp thị, làm giảm một cách tinh vi sự sẵn lòng của người tiêu dùng trong việc ủng hộ, mua hàng hoặc tương tác.

Tại sao Mọi người Chia sẻ Tin giả: Tâm lý học Đằng sau Tin sai lệch

Các thương hiệu thường cho rằng việc dán nhãn một tuyên bố là "sai" hoặc làm nổi bật một nguồn không đáng tin cậy sẽ ngăn mọi người chia sẻ nội dung gây hại. Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng.

Bốn nghiên cứu liên quan đến tổng cộng 2.634 người tham gia đã khám phá điều gì thực sự dự báo khả năng tự báo cáo về việc lan truyền thông tin sai lệch trực tuyến. Các yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất không phải là tính có thẩm quyền của nguồn hay các chỉ số đồng thuận như có bao nhiêu người khác đã chia sẻ tài liệu đó.

Thay vào đó, khả năng chia sẻ chủ yếu được thúc đẩy bởi nhận thức về tính xác thực của nội dung, sự nhất quán của nó với các thái độ sẵn có và sự quen thuộc trước đó của người đó với tài liệu. Kiến thức kỹ thuật số có ít tác động, và các biến số nhân cách cũng như nhân khẩu học chỉ cho thấy mối liên hệ yếu và không nhất quán.

Vì vậy, nhãn cảnh báo hoặc việc kiểm chứng thông tin của thương hiệu có thể có tác dụng rất ít trong việc giảm chia sẻ nếu câu chuyện sai sự thật đó đã phù hợp với thế giới quan của khán giả. Insight này chuyển trọng tâm chiến lược từ việc bác bỏ mang tính phản ứng sang việc xây dựng một sự quen thuộc chân thực một cách chủ động.

Khi các thương hiệu tham gia vào việc kể chuyện dài hạn phù hợp với các giá trị, định hình các thái độ tích cực sẵn có và làm cho các câu chuyện chân thật trở nên quen thuộc, họ tạo ra một loại vắc-xin tâm lý. Mọi người ít có khả năng lan truyền nội dung có hại hơn nhiều khi chiếc kim chỉ nam bên trong của họ đã hướng về thông tin chân thực, nhất quán với thương hiệu, mang lại cảm giác quen thuộc và an toàn.

Điều này phù hợp với các mô hình kinh tế học hành vi rộng lớn hơn, nơi mọi người ủng hộ thông tin xác nhận những gì họ đã tin tưởng, chứ không nhất thiết là những gì có thẩm quyền.

Chiến lược Đằng sau các Chiến dịch Tin giả

Các chiến dịch tin giả cũng liên quan đến cấu trúc, nghĩa là cách nội dung được đóng gói và cách nó di chuyển qua các nền tảng để lọc bỏ sự hoài nghi.

Các nhà nghiên cứu Krafft & Donovan đã thực hiện một nghiên cứu thực tế về một tin đồn gây tranh cãi vượt qua các bảng tin ẩn danh, hệ sinh thái truyền thông bảo thủ và các nền tảng khác. Các nhà nghiên cứu đã quan sát thấy sự hoài nghi đáng kể đối với câu chuyện sai sự thật ngay cả khi nó đang hình thành, nhưng tin đồn đó vẫn biến đổi thành một chiến dịch gây hại. Trong đó, hai chiến thuật thiết kế đã cho phép tin giả tồn tại và lan truyền bất chấp những thách thức đang diễn ra.

1. Chiến thuật đầu tiên là bản ghép bằng chứng (evidence collage): các tệp hình ảnh tổng hợp nhiều mảnh "bằng chứng tích cực" thành một tài sản có thể chia sẻ duy nhất. Ngay cả khi mỗi mảnh nằm ngoài ngữ cảnh hoặc dễ dàng bị bác bỏ, định dạng bản ghép làm cho tuyên bố trông có vẻ được hỗ trợ tốt và khó kiểm chứng thông tin trong một cái nhìn lướt qua. Một tin đồn gây hại cho thương hiệu có thể trông có vẻ đáng tin cậy vì nó tổng hợp các ảnh chụp màn hình, các trích dẫn một phần và các điểm dữ liệu ngoài ngữ cảnh thành một hình ảnh trực quan, tạo ra ảo tưởng về sự đồng thuận.

2. Chiến thuật thứ hai là lọc nền tảng (platform filtering). Khi một tuyên bố nhảy từ các bảng tin ẩn danh sang các nền tảng chính thống hơn, các quan điểm phản biện hoài nghi và ngữ cảnh bác bỏ sẽ bị loại bỏ một cách có hệ thống. Vào thời điểm câu chuyện tiếp cận được lượng khán giả rộng lớn, nó đã được tẩy rửa sạch các mâu thuẫn vốn có thể làm chậm sự lan truyền của nó. Những gì xuất hiện là một câu chuyện sai sự thật gọn gàng hơn, thuyết phục hơn.

Đối với các thương hiệu, họ phải theo dõi cách một tin đồn biến đổi khi nó di chuyển: một đoạn trích bị tách khỏi ngữ cảnh trên một nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội chính thống hiếm khi tiết lộ nguồn gốc lộn xộn, gây tranh cãi của nó trên một diễn đàn mờ ám hơn. Việc chống lại câu chuyện đó sau đó đòi hỏi phải khôi phục lại ngữ cảnh đã mất đó, chứ không đơn giản là phủ nhận tuyên bố cuối cùng đã được làm sạch.

Liệu các Nhãn Cảnh báo có Ngăn chặn Thông tin Sai sự thật?

Một biện pháp đối phó phổ biến và có vẻ đơn giản là việc sử dụng các nhãn cảnh báo "sai" hoặc "bị tranh chấp" trên nội dung kỹ thuật số. Cuộc thảo luận công khai thường coi đây là một giải pháp đã được chứng minh, nhưng bức tranh khoa học mới chỉ bắt đầu hình thành.

Mende và các cộng sự đã thực hiện một đánh giá tài liệu có hệ thống và phát triển một khung tạo lập mang tính định hướng để hướng dẫn nghiên cứu trong tương lai. Khung này gợi ý rằng các đặc điểm của nhãn (ví dụ: thiết kế, nguồn, thời điểm) tương tác với các yếu tố ngữ cảnh và người tiêu dùng để ảnh hưởng đến các phản ứng cảm xúc và nhận thức, từ đó có thể định hình thái độ, ý định và hành vi đối với cả nội dung được dán nhãn và chính nhãn đó.

Đánh giá kêu gọi thử nghiệm nghiêm ngặt những sự kết hợp nào thực sự hiệu quả, cho ai và trong điều kiện nào. Vì khung này mang tính hướng tới tương lai, các thương hiệu và nền tảng được khuyên nên coi các nhãn cảnh báo là một hướng đi đầy hứa hẹn nhưng chưa được xác thực.

Bất kỳ chiến lược tiếp thị nào chủ yếu dựa vào nhãn đơn lẻ ngày nay đều phải thừa nhận rằng nền tảng bằng chứng vẫn đang được xây dựng. Rủi ro của việc giả định hiệu quả quá sớm là cảm giác an toàn giả tạo có thể cho phép nội dung gây hại lan truyền trong khi những người ra quyết định tin rằng vấn đề đã được giải quyết.

Cẩm nang An toàn Thương hiệu: Phản ứng với Tin sai lệch và Tin giả

1. Chẩn đoán mục đích trước tiên. Tìm kiếm các dấu hiệu của một chiến dịch đối nghịch: Các bất bình về bản sắc có đang bị vũ khí hóa không? Có sự gieo rắc phối hợp nội dung trên các nền tảng mờ ám trước khi nó tiếp cận các kênh chính thống không?

2. Đối với tin sai lệch: Đính chính một cách minh bạch và đồng cảm. Mọi người thường dễ tiếp thu các sự thật rõ ràng, không phán xét khi họ ở trạng thái cảm xúc trung lập.

3. Đối với tin giả: Đi xa hơn các sự thật. Thu hút các mối quan tâm về bản sắc và cảm xúc tiềm ẩn, bởi vì một sự bác bỏ khô khan có thể mang lại cảm giác như một cuộc tấn công vào nhóm. Xác nhận khi có thể, sau đó cẩn thận tách câu chuyện bị thao túng ra khỏi những bất bình chính đáng.

4. Chuẩn bị cho hiệu ứng mơ hồ. Nếu một cuộc tấn công bằng deepfake hoặc phương tiện truyền thông tổng hợp xuất hiện, hãy tràn ngập không gian thông tin bằng nội dung chủ động, nhất quán, có tính xác thực cao. Điều này làm giảm sự nghi ngờ còn vương vấn ngay cả khi khán giả không bị "lừa".

5. Bản đồ hóa và theo dõi sự lây lan chéo nền tảng. Đề phòng các bản ghép bằng chứng và các đoạn trích bị tách khỏi ngữ cảnh được thu thập từ các nền tảng rìa. Khi đối phó, hãy tập trung vào việc khôi phục ngữ cảnh bị thiếu thay vì chỉ đơn giản là phủ nhận đoạn trích đó.

6. Đừng đặt tất cả hy vọng vào các nhãn cảnh báo. Chúng chiếm một vị trí nổi bật trong thảo luận công khai, nhưng mô hình toàn diện về tác động của chúng vẫn đang được phát triển, và bằng chứng nghiêm ngặt về những gì hiệu quả vẫn chưa có.

7. Xây dựng các thái độ tích cực sẵn có, lá chắn mạnh mẽ nhất. Vì việc chia sẻ được thúc đẩy bởi nhận thức về sự thật, sự nhất quán của thái độ và sự quen thuộc, tính xác thực dài hạn của thương hiệu và việc kể chuyện phù hợp với các giá trị sẽ tạo ra một vùng đệm bảo vệ bền vững mà không ai có thể kiểm chứng thông tin để tạo ra chỉ trong một đêm.

Tại sao Mục đích là Cốt lõi của An toàn Thương hiệu Hiện đại

Insight quan trọng đối với bất kỳ nhà truyền thông thương hiệu nào là mục đích, chứ không chỉ riêng nội dung, quyết định phản ứng khủng hoảng phù hợp.

Tin sai lệch lan truyền từ sự nhầm lẫn vô hại và phản hồi lại sự đính chính minh bạch, trong khi tin giả vũ khí hóa bản sắc và sự oán giận theo những cách khiến việc kiểm chứng thông tin đơn giản trở nên vô hiệu. Nhận ra sự khác biệt này cho phép các nhà tiếp thị triển khai sự đồng cảm đối với các lỗi vô tình và các chiến lược dựa trên cảm xúc, nhận thức về bản sắc đối với các cuộc tấn công phối hợp.

Nghiên cứu làm rõ rằng tin giả hủy hoại lòng tin không chỉ bằng cách lừa dối mọi người, mà còn bằng cách gieo rắc sự mơ hồ kéo dài làm xói mòn niềm tin ngay cả khi khán giả nghi ngờ có sự lừa dối. An toàn thương hiệu dài hạn ít phụ thuộc hơn vào việc dán nhãn phản ứng hoặc bác bỏ, mà phụ thuộc nhiều hơn vào việc xây dựng sự quen thuộc chân thực và thái độ tích cực trước khi khủng hoảng xuất hiện. Khi khán giả đã tin tưởng vào câu chuyện chân thực của thương hiệu, họ có một điểm tựa tâm lý khiến các câu chuyện bị thao túng ít có khả năng bám dính hơn.

Bảo vệ uy tín thương hiệu đòi hỏi những Insight tâm lý sâu sắc. Khám phá cách tích hợp một bộ phận thần kinh học người tiêu dùng có thể biến đổi nghiên cứu của agency của bạn, cung cấp cho khách hàng bằng chứng sinh học, khách quan về tác động của chiến dịch.

Tài liệu tham khảo

1. Diaz Ruiz, C., & Nilsson, T. (2023). Disinformation and echo chambers: How disinformation circulates on social media through identity-driven controversies. Journal of public policy & marketing, 42(1), 18-35. https://doi.org/10.1177/07439156221103852

2. Vaccari, C., & Chadwick, A. (2020). Deepfakes and disinformation: Exploring the impact of synthetic political video on deception, uncertainty, and trust in news. Social media+ society, 6(1), 2056305120903408. https://doi.org/10.1177/2056305120903408

3. Buchanan, T. (2020). Why do people spread false information online? The effects of message and viewer characteristics on self-reported likelihood of sharing social media disinformation. Plos one, 15(10), e0239666. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239666

4. Krafft, P. M., & Donovan, J. (2020). Disinformation by design: The use of evidence collages and platform filtering in a media manipulation campaign. Political Communication, 37(2), 194-214. https://doi.org/10.1080/10584609.2019.1686094

5. Mende, M., Ubal, V. O., Cozac, M., Vallen, B., & Berry, C. (2024). Fighting infodemics: Labels as antidotes to mis-and disinformation?!. Journal of Public Policy & Marketing, 43(1), 31-52. https://doi.org/10.1177/07439156231184816

Câu hỏi thường gặp

Sự khác biệt chính giữa tin sai lệch và tin giả là gì?

Tin sai lệch là nội dung sai hoặc không chính xác được chia sẻ mà không có mục đích gây hại, trong khi tin giả là sự lừa dối được tạo ra một cách cố ý, được sử dụng như một phần của chiến dịch đối nghịch nhằm gây hiểu lầm hoặc gây hại. Ranh giới phân chia giữa chúng là mục đích—liệu người tạo ra có nhằm mục đích gây hại hay không.

Tại sao một cuộc kiểm chứng thông tin đơn giản thường thất bại trong việc ngăn chặn một chiến dịch tin giả?

Tin giả nhắm vào bản sắc nhóm và sự oán giận, chứ không chỉ là tính chính xác thực tế. Một cuộc kiểm chứng thông tin khô khan có thể mang lại cảm giác như một cuộc tấn công vào nhóm bản sắc của khán giả, khiến họ từ chối sự đính chính hơn là chấp nhận nó.

Tin giả gây hại cho thương hiệu như thế nào ngay cả khi mọi người nghi ngờ nó là giả?

Tin giả tạo ra một sự mơ hồ phổ quát làm xói mòn lòng tin một cách thầm lặng. Ngay cả khi khán giả nghi ngờ một câu chuyện, sự nghi ngờ còn vương vấn đó có thể làm giảm sự sẵn lòng của họ trong việc ủng hộ, mua hàng hoặc tương tác với thương hiệu.

Hai chiến thuật chính giúp các câu chuyện tin giả tồn tại là gì?

Đầu tiên là "bản ghép bằng chứng", kết hợp nhiều mảnh ghép ngoài ngữ cảnh thành một hình ảnh có thể chia sẻ trông có vẻ được hỗ trợ tốt. Thứ hai là lọc nền tảng, nơi các quan điểm phản biện hoài nghi bị loại bỏ khi câu chuyện di chuyển từ các diễn đàn mờ ám sang các nền tảng chính thống.

Các nhãn cảnh báo như "sai" hoặc "bị tranh chấp" có phải là giải pháp đã được chứng minh chống lại thông tin sai sự thật không?

Không, mô hình toàn diện về tác động của các nhãn cảnh báo vẫn đang được phát triển, và bằng chứng nghiêm ngặt về những gì hiệu quả vẫn chưa có. Các thương hiệu không nên giả định rằng chỉ riêng các nhãn là một giải pháp đáng tin cậy, vì nền tảng chứng cứ vẫn đang được xây dựng.

Yếu tố mạnh nhất dự báo liệu ai đó có chia sẻ thông tin sai sự thật trực tuyến là gì?

Các yếu tố dự báo mạnh nhất là nhận thức về tính xác thực của nội dung, sự nhất quán của nó với các thái độ sẵn có của người đó và sự quen thuộc trước đó của họ với tài liệu. Kiến thức kỹ thuật số và thẩm quyền nguồn có ít tác động hơn nhiều đến khả năng chia sẻ.

Chiến lược dài hạn bền vững nhất để bảo vệ thương hiệu chống lại tin giả là gì?

Xây dựng các thái độ tích cực sẵn có và sự quen thuộc chân thực thông qua việc kể chuyện phù hợp với các giá trị sẽ tạo ra một vùng đệm bảo vệ. Mọi người ít có khả năng lan truyền nội dung có hại hơn nhiều khi kim chỉ nam bên trong của họ đã hướng về thông tin chân thực, nhất quán với thương hiệu.

Một thương hiệu nên phản ứng khác nhau thế nào đối với tin sai lệch so với tin giả?

Đối với tin sai lệch vô hại, thương hiệu có thể công bố một đính chính minh bạch, đồng cảm vì khán giả dễ tiếp thu các sự thật. Đối với tin giả, phản ứng phải giải quyết các tầng cảm xúc và bản sắc, xác nhận các mối quan tâm tiềm ẩn đồng thời tách biệt chúng khỏi câu chuyện bị thao túng.