एक रेफरेन्शियल मोंटाज (referential montage) स्कैल्प पर प्रत्येक सक्रिय इलेक्ट्रोड पर रिकॉर्ड किए गए वोल्टेज को लेता है और इसे एक एकल, साझा संदर्भ बिंदु (reference point) पर रिकॉर्ड किए गए वोल्टेज से घटाता है।
इसका गणित सरल है। इसके परिणाम नहीं।
यह एकल घटाव चरण पेज पर आने वाली प्रत्येक तरंग के आकार, आकार और स्पष्ट स्थान को निर्धारित करता है, और इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राम (electroencephalogram) अपने आप में केवल उतना ही विश्वसनीय होता है जितना कि इसके पीछे का संदर्भ।
EEG संदर्भ इलेक्ट्रोड क्या है?
EEG में संदर्भ इलेक्ट्रोड की भूमिका
प्रत्येक विद्युत माप के लिए तुलना के एक स्थिर बिंदु की आवश्यकता होती है, और EEG अध्ययनों में, यह संदर्भ इलेक्ट्रोड का कार्य है। चूँकि हार्डवेयर खोपड़ी (स्केल्प) पर दो अलग-अलग बिंदुओं के बीच वोल्टेज के अंतर को मापता है, इसलिए संदर्भ इलेक्ट्रोड अन्य सेंसरों द्वारा पहचानी गई विद्युत गतिविधि के लिए सापेक्ष "शून्य" प्रदान करता है।
इस बेसलाइन के बिना, उन न्यूरल रिदम्स (तंत्रिका लय) को अलग करना संभव नहीं होगा जो जटिल तंत्रिका विज्ञान घटनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। संदर्भ इलेक्ट्रोड पर रिकॉर्ड किए गए सिग्नल को एक सक्रिय इलेक्ट्रोड के सिग्नल से घटाकर, एम्पलीफायर एक साफ आउटपुट देता है जो कॉमन-मोड शोर को छोड़कर केवल न्यूरल गतिविधि को दर्शाता है।
EEG संदर्भ इलेक्ट्रोड प्लेसमेंट: प्रकारों की व्याख्या
संदर्भ इलेक्ट्रोड के लिए स्थान का चयन मस्तिष्क की स्थानिक गतिविधि की व्याख्या को प्रभावित करता है।
सामान्य स्थानों में मास्टॉयड हड्डियां या कान की लोब (इयरलोब) शामिल हैं, जिन्हें इसलिए चुना जाता है क्योंकि वे प्रमस्तिष्क प्रांतस्था (सेरेब्रल कॉर्टेक्स) के क्षेत्रों की तुलना में अपेक्षाकृत निष्क्रिय क्षेत्र होते हैं। शोधकर्ता कभी-कभी व्यक्तिगत अंतरों को कम करने के लिए लिंक्ड-इयर कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करते हैं।
कुछ उच्च-घनत्व वाले विन्यास (हाई-डेंसिटी एरेज़) औसत संदर्भ की अनुमति देते हैं, जहां शोधकर्ता एक वर्चुअल संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करने के लिए सभी इलेक्ट्रोडों के गणितीय माध्य की गणना करते हैं, जिससे किसी एक कमजोर स्थान के कारण होने वाले पूर्वाग्रह को कम किया जा सके।
संदर्भ का चयन क्यों मायने रखता है: मुख्य समस्या
एक संदर्भात्मक (रेफरेंशियल) रिकॉर्डिंग के तर्क को एक साधारण घटाव के रूप में लिखा जा सकता है:
सिग्नल \= सक्रिय इलेक्ट्रोड – संदर्भ स्थान
संदर्भ को बदलें, और आप घटाव को बदल देते हैं। इसका मतलब है कि आयाम (एम्प्लीट्यूड) बदल जाते हैं, तरंग के आकार विकृत हो जाते हैं, और किसी घटना का स्पष्ट स्केल्प स्थान मस्तिष्क में बिना किसी बदलाव के भी बदल सकता है।
नैदानिक और शोध सेटिंग्स में एक आम धारणा है कि सावधानीपूर्वक चुना गया संदर्भ प्रत्येक इलेक्ट्रोड पर "वास्तविक" स्थानीय गतिविधि को प्रकट करेगा, जो संदूषण (कंटैमिनेशन) से मुक्त होगी। यह धारणा व्यावहारिक रूप से आकर्षक है, लेकिन इसका परीक्षण केवल नैदानिक संदर्भों के एक सीमित सेट में ही कड़ाई से किया गया है।
जिन अध्ययनों ने इसका प्रत्यक्ष परीक्षण किया है, वे एक अधिक जटिल चित्र दिखाते हैं, जहां रेफरेंशियल मोंटाज कभी-कभी अच्छा प्रदर्शन करता है और कभी-कभी व्याख्याकर्ता को इस बारे में सक्रिय रूप से गुमराह करता है कि मस्तिष्क में गतिविधि वास्तव में कहां हो रही है।
कैसे रेफरेंशियल मोंटाज मस्तिष्क की गतिविधि को गलत स्थान पर दिखाते हैं
इस समस्या का सबसे स्पष्ट प्रदर्शन कॉर्टिकोकॉर्टिकल इवोक्ड पोटेंशियल (CCEPs) पर शोध से मिलता है। ये विद्युत प्रतिक्रियाएं तब उत्पन्न होती हैं जब मस्तिष्क के एक हिस्से में उत्तेजना का एक छोटा पल्स भेजा जाता है और दूसरे स्थान पर प्रतिक्रिया रिकॉर्ड की जाती है, यह एक ऐसी तकनीक है जिसका उपयोग यह मैप करने के लिए किया जाता है कि मस्तिष्क के विभिन्न क्षेत्र कैसे संवाद करते हैं।
डीके एट अल. के नेतृत्व में शोधकर्ताओं ने डेप्थ इलेक्ट्रोड (मस्तिष्क के ऊतकों में सीधे डाले गए पतले प्रोब) का उपयोग करके तुलना की कि एक रेफरेंशियल मोंटाज कितनी अच्छी तरह से यह पहचान सकता है कि कोई दिया गया इलेक्ट्रोड संपर्क ग्रे मैटर (जहां न्यूरॉन सेल बॉडीज केंद्रित होती हैं और अधिकांश कार्यात्मक प्रसंस्करण होता है) में स्थित था या व्हाइट मैटर (क्षेत्रों के बीच जोड़ने वाली वायरिंग, जो अपनी खुद की बहुत कम विद्युत गतिविधि उत्पन्न करती है) में।
परिणाम चौंकाने वाले थे। रेफरेंशियल मोंटाज का उपयोग करते हुए, 27 इलेक्ट्रोड संपर्कों में से केवल 12 (या 44%) ने व्हाइट मैटर की तुलना में ग्रे मैटर में होने पर काफी अधिक आयाम (एम्प्लीट्यूड) दिखाया।
एक लैपलासीयन मोंटाज, जो किसी एक दूरस्थ संदर्भ के बजाय उसके तत्काल पड़ोसियों के औसत के सापेक्ष प्रत्येक इलेक्ट्रोड पर गतिविधि की गणना करता है, उसने 27 में से 25 संपर्कों (या 93%) की सही पहचान की (P \= 0.0003)। जब शोधकर्ताओं ने मापा कि प्रत्येक EEG मोंटाज एरिया अंडर द कर्व (1.0 का स्कोर सही वर्गीकरण दिखाता है, जबकि 0.5 का मतलब सिक्का उछालने से बेहतर नहीं है) नामक सांख्यिकीय माप का उपयोग करके किसी संपर्क को ग्रे या व्हाइट मैटर के रूप में कितना विश्वसनीय वर्गीकृत कर सकता है, तो रेफरेंशियल मोंटाज का स्कोर 0.51 था, जो कि लगभग केवल एक संयोग मात्र था।
सिग्नल अक्सर और गलत तरीके से व्हाइट मैटर को गतिविधि के स्रोत के रूप में इंगित कर रहे थे जो वास्तव में कहीं और उत्पन्न हुई थी।
इसके अलावा, ओटेरो एट अल. द्वारा किया गया दूसरा अध्ययन इस बात को बल देता है कि संदर्भ का चयन स्पष्ट निष्कर्षों को कितना बदल सकता है, भले ही समूहों के बीच एक वास्तविक अंतर्निहित अंतर मौजूद हो। आयरन की कमी वाले स्कूली बच्चों की तुलना आयरन से भरपूर साथियों से करने वाले शोधकर्ताओं ने दो अलग-अलग मोंटाज का उपयोग करके उसी अंतर्निहित EEG डेटा का विश्लेषण किया।
रेफरेंशियल मोंटाज ने आयरन की कमी वाले बच्चों के ललाट (फ्रंटल) क्षेत्रों में केंद्रित अतिरिक्त डेल्टा गतिविधि (एक धीमी मस्तिष्क तरंग आवृत्ति) पर प्रकाश डाला। इसके विपरीत, उसी समान डेटासेट पर लागू किए गए लैपलासीयन मोंटाज ने पूरे स्केल्प पर फैली हुई व्यापक अतिरिक्त थीटा गतिविधि (एक थोड़ी तेज धीमी-तरंग आवृत्ति) को प्रकट किया।
बच्चे वही थे। रिकॉर्डिंग सत्र भी वही थे। एकमात्र चर मोंटाज था, और इसने असामान्य के रूप में चिह्नित फ़्रीक्वेंसी बैंड और मस्तिष्क के उस क्षेत्र दोनों को बदल दिया जहाँ वह असामान्यता दिखाई दे रही थी।
साथ में, ये दोनों अध्ययन एक कार्यशील सिद्धांत स्थापित करते हैं: एक रेफरेंशियल मोंटाज वास्तव में स्थानीयकरण (लोकलाइजेशन) को गुमराह कर सकता है, और भले ही अंतर्निहित डेटा में समूहों के बीच वास्तविक अंतर मौजूद हो, लेकिन वह अंतर कहाँ स्थित दिखाई देता है, इसका निर्धारण काफी हद तक इस बात से होता है कि इसे देखने के लिए किस मोंटाज का उपयोग किया गया था।
अध्ययन | तुलना | मुख्य परिणाम |
|---|---|---|
CCEP ग्रे/व्हाइट | रेफरेंशियल बनाम लैपलासीयन | रेफरेंशियल ने व्हाइट मैटर पर गलत स्थानीयकरण किया |
आयरन की कमी वाले बच्चे | रेफरेंशियल बनाम लैपलासीयन | मोंटाज ने असामान्य आवृत्ति और क्षेत्र को बदल दिया |
इप्सिलेट्रल बनाम कॉन्ट्रालेट्रल इयर रेफरेंस: कौन सा बेहतर काम करता है
यदि संदर्भ स्थान स्वयं एक चर है, तो क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि जब आप कान-संदर्भित (इयर-रेफरेंस्ड) मोंटाज का उपयोग कर रहे हैं तो आप किस कान को चुनते हैं?
एक सरलीकृत "हेयरलाइन" EEG सेटअप का आकलन करने वाले बुब्रिक एट अल. के एक अध्ययन में, जो त्वरित बेडसाइड स्क्रीनिंग के लिए डिज़ाइन की गई एक छोटी इलेक्ट्रोड व्यवस्था है, ने नॉन-कन्वल्सिव स्टेटस एपिलेप्टिकस (बिना दिखाई देने वाले दौरों के लगातार दौरे की स्थिति) का पता लगाने के संदर्भ में इसका प्रत्यक्ष परीक्षण किया।
शोधकर्ताओं ने मानक EEG रिकॉर्डिंग्स को तीन संक्षिप्त मोंटाज में सुधारा:
एक बाइपोलर मोंटाज (एक दूर के संदर्भ के बजाय आस-पास के इलेक्ट्रोड के जोड़े की एक-दूसरे से तुलना करना)
एक सक्रिय इलेक्ट्रोड (इप्सिलेट्रल) के समान तरफ वाले कान के लिए एक रेफरेंशियल मोंटाज
विपरीत दिशा के कान के लिए रेफरेंशियल मोंटाज (कॉन्ट्रालेट्रल)
इसके बाद पांच न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट्स ने रीफॉर्मेट किए गए नमूनों की व्याख्या की और उनकी रीडिंग की तुलना मूल पूर्ण-मोंटाज व्याख्या से की गई।
बाइपोलर मोंटाज: 71% सही व्याख्याएं
इप्सिलेट्रल इयर संदर्भ: 70.5% सही
कॉन्ट्रालेट्रल इयर संदर्भ: 65% सही
यह अंतर सुझाव देता है कि मापे जा रहे इलेक्ट्रोड के समान तरफ के कान को संदर्भित करना सिर के विपरीत कान को संदर्भित करने की तुलना में अधिक नैदानिक सटीकता को बनाए रखता है।
लेकिन अधिक महत्वपूर्ण निष्कर्ष उस तुलना के नीचे है। सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले मोंटाज के साथ भी, वास्तविक दौरों का पता लगाने की संवेदनशीलता केवल 72% थी, और दौरों को अक्सर अधिक सौम्य पैटर्न के रूप में गलत पढ़ा गया था, जिसमें सामान्य रिकॉर्डिंग या डिफ़्यूज़ स्लोइंग शामिल थी।
सीखने वाली बात केवल यह नहीं है कि इप्सिलेट्रल संदर्भित करना बेहतर तकनीकी विकल्प है। बात यह है कि इस सरलीकृत रेफरेंशियल सेटअप के सबसे अच्छे संस्करण ने भी एक चौथाई से अधिक दौरों को याद कर दिया, जो इसे उस मरीज में नॉन-कन्वल्सिव स्टेटस एपिलेप्टिकस को खारिज करने के उपकरण के रूप में अपर्याप्त रूप से विश्वसनीय बनाता है जहां गलत निदान के जोखिम बहुत बड़े होते हैं।
ICU में Cz संदर्भ: एक व्यावहारिक सफलता
हर रेफरेंशियल सेटअप खराब प्रदर्शन नहीं करता है। एक अलग 2010 के अध्ययन ने गंभीर रूप से बीमार रोगियों में त्वरित जब्ती (दौरे) स्क्रीनिंग के लिए विशेष रूप से सात-इलेक्ट्रोड मोंटाज (Fp1, Fp2, T3, T4, O1, O2, और Cz) तैयार किया, जिसमें सभी चैनलों के लिए साझा संदर्भ बिंदु के रूप में वर्टेक्स इलेक्ट्रोड Cz का उपयोग किया गया।
इस डिज़ाइन का आकर्षण व्यावहारिक था: इसे बिना किसी टेप माप के केवल शारीरिक पहचान बिंदुओं जैसे कि पुतलियों, कानों, वर्टेक्स और इनियन का उपयोग करके लागू किया जा सकता है, और पूर्ण तकनीकी EEG सहायता उपलब्ध न होने पर निवासियों (रेसिडेंट्स) द्वारा इसे जल्दी लगाया और समझा जा सकता है।
जब गंभीर रूप से बीमार रोगियों के पूर्ण 10-20 सिस्टम रिकॉर्डिंग्स को इस सरलीकृत Cz-रेफरेंशियल मोंटाज में सुधारा गया और न्यूरोलॉजी अटेंडिंग डॉक्टरों और सीनियर रेजिडेंट्स द्वारा स्वतंत्र रूप से समीक्षा की गई, तो दौरे का पता लगाने की औसत संवेदनशीलता 92.5% थी, जिसमें 93.5% की विशिष्टता थी। ये संख्याएं ऊपर कान-संदर्भित हेयरलाइन मोंटाज अध्ययन में पाई गई 72% संवेदनशीलता के बिल्कुल विपरीत हैं, जो यह सुझाव देती हैं कि संदर्भ के रूप में Cz का चयन, इस विशेष सात-इलेक्ट्रोड लेआउट के साथ मिलकर, इस सेटिंग में कान-आधारित विकल्प की तुलना में दौरे की गतिविधि को अधिक विश्वसनीय रूप से कैप्चर कर सकता है।
इसके बावजूद, यह अध्ययन पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) था और एक छोटे नमूने पर आधारित था, और लेखक स्वयं स्पष्ट रूप से कहते हैं कि इसे एक स्थापित नैदानिक उपकरण के रूप में मानने से पहले एक बड़े समूह में भावी सत्यापन (प्रोस्पेक्टिव वैलिडेशन) की अभी भी आवश्यकता है।
जब रेफरेंशियल मोंटाज अद्वितीय स्थानीयकरण मूल्य जोड़ते हैं
एक अलग नैदानिक परिदृश्य में तस्वीर फिर से बदल जाती है। मेसियल टेम्पोरल लोब से उत्पन्न होने वाले दौरों का स्थानीयकरण करना, जो स्मृति से जुड़ी एक गहरी मस्तिष्क संरचना है और अक्सर मिर्गी से संबंधित होती है।
पार्शिया एसवी के नेतृत्व में शोधकर्ताओं ने बाइपोलर और रेफरेंशियल दोनों मोंटाज में डेटा का विश्लेषण करते हुए, स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड (टेम्पोरल लोब के करीब खोपड़ी के आधार के पास रखे गए पतले इलेक्ट्रोड) और मानक स्केल्प इलेक्ट्रोड दोनों का उपयोग करके 76 इक्टल (दौरे के समय की) रिकॉर्डिंग्स की समीक्षा की।
मेसियल टेम्पोरल लोब मिर्गी वाले रोगियों में, तीन रोगियों से रिकॉर्ड किए गए सात दौरों ने किसी भी स्केल्प इलेक्ट्रोड के शामिल होने से पहले विशेष रूप से एक एकल स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड तक सीमित गतिविधि दिखाई, और यह पैटर्न रेफरेंशियल मोंटाज का उपयोग करके दिखाई दे रहा था। बाइपोलर मोंटाज ने इस समान अनन्य शुरुआती गतिविधि को प्रकट नहीं किया।
यह अलग-थलग प्रारंभिक पैटर्न केवल मेसियल टेम्पोरल लोब मिर्गी के रोगियों में हुआ और नियोकोर्टिकल टेम्पोरल लोब मिर्गी में दिखाई नहीं दिया, जहां स्फेनोइडल और स्केल्प इलेक्ट्रोड ने एक साथ भागीदारी दिखाई, चाहे किसी भी मोंटाज का उपयोग किया गया हो (इस शुरुआती केवल-स्फेनोइडल पैटर्न और मेसियल शुरुआत के बीच संबंध के लिए p \< 0.04)।
यह पहले वर्णित स्थानीयकरण विफलताओं के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतिवाद (काउंटरपॉइंट) है। इस विशिष्ट नैदानिक संदर्भ में, स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड के पास गहरे-स्रोत वाली दौरे की गतिविधि के लिए, एक रेफरेंशियल मोंटाज ने एक शुरुआती स्थानीयकरण सिग्नल दर्ज किया जिसे एक बाइपोलर मोंटाज ने छोड़ दिया था।
इसका लाभ इस विशेष शारीरिक परिदृश्य से निकटता से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है, न कि यह एक सामान्य नियम के रूप में कार्य करता है कि रेफरेंशियल मोंटाज अन्य दृष्टिकोणों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं।
संदर्भ-संबंधित आर्टिफैक्ट्स को पहचानना
चूंकि एक रेफरेंशियल रिकॉर्डिंग में प्रत्येक चैनल की गणना उसी एकल बिंदु के विरुद्ध की जाती है, इसलिए उस संदर्भ इलेक्ट्रोड को दूषित करने वाला कोई भी शोर पूरी रिकॉर्डिंग में वितरित हो जाता है। एक मांसपेशी का खिंचाव, आंखों की हलचल, या संदर्भ स्थान पर खराब तरीके से लगा इलेक्ट्रोड सिर्फ एक चैनल को खराब नहीं करता है। यह एक साथ हर चैनल में उल्टा होकर दिखाई देता है।
एक व्यावहारिक उदाहरण: यदि एक मास्टॉयड संदर्भ इलेक्ट्रोड जबड़ा भींचने से होने वाली मांसपेशियों की गतिविधि को पकड़ रहा है, तो वह लयबद्ध मांसपेशी सिग्नल मोंटाज के हर चैनल पर आरोपित हो जाएगा, जो संभावित रूप से एक व्यापक लयबद्ध पैटर्न की नकल करेगा जो ऐसा लगता है जैसे यह मस्तिष्क में ही उत्पन्न हो रहा है जबकि यह वास्तव में संदर्भ स्थल का एक आर्टिफैक्ट (कृत्रिम विकृति) है।
यह पहले चर्चा किए गए आयरन की कमी वाले अध्ययन के बारे में एक अनसुलझा प्रश्न खड़ा करता है। रेफरेंशियल मोंटाज का उपयोग करके पाई गई फ्रंटल डेल्टा अधिकता स्केल्प के एक ऐसे क्षेत्र में स्थित है जो आंखों के करीब है, जहां आंखों की हलचल का आर्टिफैक्ट आमतौर पर रिकॉर्डिंग को दूषित करता है।
अध्ययन ने यह परीक्षण नहीं किया कि क्या आंखों की हलचल ने इस खोज में योगदान दिया, और ऐसा कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जाना चाहिए कि इसने किया। लेकिन यह संभावना बताती है कि एक रेफरेंशियल मोंटाज द्वारा निर्मित किसी भी स्थलाकृतिक (टोपोग्राफिक) खोज, विशेष रूप से फ्रंटल क्षेत्रों में स्थानीयकृत, को एक वास्तविक मस्तिष्क पैटर्न के रूप में स्वीकार करने से पहले एक बार फिर से जांचना क्यों आवश्यक है बजाय इसके कि इसे संदर्भ-स्थल का आर्टिफैक्ट मान लिया जाए।
संदर्भ-संबंधित नुकसानों को कम करने के 4 तरीके
कुछ व्यावहारिक आदतें संदर्भ-संबंधित विरूपण से गुमराह होने के जोखिम को कम करती हैं।
किसी ट्रेसिंग की व्याख्या करने से पहले हमेशा पहचानें कि संदर्भ इलेक्ट्रोड क्या है। यदि एक समान या लगभग समान तरंग रूप हर चैनल में एक साथ दिखाई देता है, तो वह पैटर्न एक वास्तविक, व्यापक मस्तिष्क सिग्नल के बजाय एक संदर्भ आर्टिफैक्ट की ओर इशारा करता है।
जब भी संभव हो निष्कर्षों की दूसरे मोंटाज के साथ क्रॉस-चेक करें। CCEP स्थानीयकरण अध्ययन और आयरन की कमी का अध्ययन दोनों दर्शाते हैं कि लैपलासीयन या बाइपोलर मोंटाज गलत ग्रे-मैटर स्थानीयकरणों को सही कर सकते हैं और स्पष्ट कर सकते हैं कि कौन सा फ़्रीक्वेंसी बैंड और स्केल्प क्षेत्र वास्तव में शामिल हैं, उन व्याख्याओं को बचाते हुए जिन्हें अकेले रेफरेंशियल मोंटाज ने विकृत कर दिया होता।
त्वरित स्क्रीनिंग के लिए सरलीकृत रेफरेंशियल सेटअप जैसे कि हेयरलाइन मोंटाज या सात-इलेक्ट्रोड ICU कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करते समय, उच्च जोखिम वाले निर्णय में इस पर भरोसा करने से पहले इसके प्रदर्शन की तुलना पूर्ण, गोल्ड-स्टैंडर्ड रिकॉर्डिंग से करें। यह बिल्कुल वही तुलना है जो ICU जब्ती पहचान अध्ययन में की गई थी और हेयरलाइन स्क्रीनिंग अध्ययन पर लागू की गई आलोचना थी।
सर्जरी से पहले के मूल्यांकन और अन्य उच्च जोखिम वाले स्थानीयकरण कार्यों के लिए, अलगाव में रेफरेंशियल मोंटाज पर भरोसा न करें। CCEP स्थानीयकरण कार्य और मेसियल टेम्पोरल लोब मिर्गी पर स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड अध्ययन दोनों में उपयोग किए गए दृष्टिकोण का पालन करते हुए, इसे अन्य मोंटाज और नैदानिक संदर्भ के साथ जोड़ें।
सारांश
एक रेफरेंशियल मोंटाज स्थापित करना आसान है और, चुनिंदा परिस्थितियों में, नैदानिक रूप से उपयोगी जानकारी प्रदान कर सकता है जिसे अन्य मोंटाज छोड़ देते हैं, जैसा कि Cz-संदर्भित ICU जब्ती स्क्रीनिंग में और मेसियल टेम्पोरल लोब दौरों के शुरुआती स्फेनोइडल स्थानीयकरण में देखा गया है। लेकिन इसका आउटपुट चुने गए संदर्भ स्थान से गहराई से प्रभावित होता है, और वह निर्भरता गलत स्थानीयकरण उत्पन्न कर सकती है, जैसा कि डेप्थ-इलेक्ट्रोड CCEP शोध में देखा गया है, या सीधे दौरों के एक बड़े हिस्से को छोड़ सकती है, जैसा कि कान संदर्भों की हेयरलाइन स्क्रीनिंग तुलना में देखा गया है।
नैदानिक और शोध सेटिंग्स में नियमित रूप से उपयोग किए जाने वाले संदर्भ विकल्पों में से कई, जिनमें लिंक्ड कान और मास्टॉयड प्रक्रियाएं शामिल हैं, को इन अध्ययनों में देखी गई आमने-सामने की तुलना के अधीन नहीं किया गया है। उनकी विश्वसनीयता को अक्सर प्रदर्शित करने के बजाय मान लिया जाता है। यह अंतर EEG से प्राप्त न्यूरोसाइंस डेटा के साथ काम करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए मायने रखता है, चाहे वह अस्पताल में हो, शोध प्रयोगशाला में हो, या पहली बार मस्तिष्क सिग्नलों का अध्ययन करने वाली कक्षा में हो।
किसी भी रेफरेंशियल EEG ट्रेसिंग को पढ़ते समय सबसे उपयोगी आदत यह है कि एक भी तरंग की व्याख्या करने से पहले दो प्रश्न पूछें: संदर्भ इलेक्ट्रोड क्या है, और यह पेज पर प्रत्येक चैनल में कौन सी गतिविधि, मस्तिष्क संबंधी या अन्यथा, योगदान दे रहा होगा?
संदर्भ
डिकी, ए. एस., अलवाकी, ए., खेदर, ए., विली, जे. टी., ड्रेन, डी. एल., और पेडरसन, एन. पी. (2022)। द रेफरेंशियल मोंटाज इनएडीक्वेटी लोकलाइजेस कॉर्टिकोकॉर्टिकल इवोक्ड पोटेंशियल्स इन स्टीरियोइलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफी। जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूरोफिज़ियोलॉजी : ऑफिशियल पब्लिकेशन ऑफ द अमेरिकन इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफिक सोसाइटी, 39(5), 412–418। https://doi.org/10.1097/WNP.0000000000000792
ओटेरो, जी. ए., एगुइरे, डी. एम., पोरकायो, आर., और फर्नांडीज, टी. (1999)। साइकोलॉजिकल एंड इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफिक स्टडी इन स्कूल चिल्ड्रन विद आयरन डेफिसिएंसी। द इंटरनेशनल जर्नल ऑफ न्यूरोसाइंस, 99(1-4), 113–121। https://doi.org/10.3109/00207459908994318
बुब्रिक, ई. जे., ड्वोरेट्स्की, बी. ए., और ब्रोमफील्ड, ई. बी. (2007)। असेसमेंट ऑफ हेयरलाइन EEG एज ए स्क्रीनिंग टूल फॉर नॉनकन्वल्सिव स्टेटस एपिलेप्टिकस। एपिलेप्सिया, 48(12), 2374–2375। https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2007.01260_4.x
काराकिस, आई., मोंटोरिस, जी. डी., ओटिस, जे. ए., डगलस, एल. एम., जोनास, आर., वेलेज़-रुइज़, एन., ... और एस्पिनोसा, पी. एस. (2010)। ए क्विक एंड रिलायबल EEG मोंटाज फॉर द डिटेक्शन ऑफ सीज़र्स इन द क्रिटिकल केयर सेटिंग। जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूरोफिज़ियोलॉजी, 27(2), 100-105। https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e3181d649e4
पार्शिया, एस. वी., जंग, डब्ल्यू. जे., और डेविन्स्की, ओ. (1998)। लोकलाइजेशन ऑफ मेसियल टेम्पोरल लोब सीज़र्स विद स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड्स। जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूरोफिज़ियोलॉजी, 15(3), 256-261। https://doi.org/10.1097/00004691-199805000-00010
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
रेफरेंशियल EEG मोंटाज क्या है?
एक रेफरेंशियल मोंटाज प्रत्येक सक्रिय स्केल्प इलेक्ट्रोड के वोल्टेज से एक एकल साझा संदर्भ इलेक्ट्रोड के वोल्टेज को घटाता है। यह एकल घटाव प्रदर्शित होने वाले प्रत्येक मस्तिष्क सिग्नल के आयाम, तरंग आकार और स्पष्ट स्थान को आकार देता है।
संदर्भ इलेक्ट्रोड बदलने से EEG क्या दिखाता है यह क्यों बदल जाता है?
प्रदर्शित सिग्नल सक्रिय इलेक्ट्रोड के तहत मस्तिष्क की गतिविधि के बराबर होता है और इसमें से संदर्भ स्थान पर मौजूद गतिविधि को घटाया जाता है। एक अलग संदर्भ का चयन करने से वह घटाव बदल जाता है, जो आयामों को बदल सकता है, तरंग आकारों को विकृत कर सकता है, और किसी घटना के स्पष्ट स्रोत को स्थानांतरित कर सकता है।
क्या रेफरेंशियल मोंटाज मस्तिष्क की गतिविधि कहाँ से शुरू होती है इस बारे में गुमराह कर सकता है?
हाँ। डेप्थ-इलेक्ट्रोड अध्ययनों में, एक रेफरेंशियल मोंटाज ने ग्रे मैटर को व्हाइट मैटर गतिविधि से अलग करने में संयोग से बेहतर प्रदर्शन नहीं किया, जबकि एक लैपलासीयन मोंटाज ने विशाल बहुमत की सही पहचान की। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि रेफरेंशियल और लैपलासीयन मोंटाज ने एक ही डेटासेट के लिए अलग-अलग फ़्रीक्वेंसी बैंड और विभिन्न स्केल्प क्षेत्रों को चिह्नित किया, जिससे पता चलता है कि मोंटाज टोपोग्राफी को भारी रूप से आकार देता है।
कौन सा कान संदर्भ अधिक विश्वसनीय है, इप्सिलेट्रल या कॉन्ट्रालेट्रल?
गैर-ऐंठन दौरों का पता लगाने के लिए हेयरलाइन EEG सेटअप में, इप्सिलेट्रल कान (समान रूप) को संदर्भित करने से कॉन्ट्रालेट्रल कान को संदर्भित करने की तुलना में थोड़ी अधिक नैदानिक सटीकता मिली। हालांकि, बेहतर इप्सिलेट्रल कॉन्फ़िगरेशन भी दौरों के एक बड़े हिस्से को छोड़ देता है, जिससे यह स्थिति को खारिज करने के लिए अपर्याप्त हो जाता है।
ICU जब्ती स्क्रीनिंग में Cz-संदर्भित मोंटाज का प्रदर्शन कैसा रहा?
जब Cz को एक सरलीकृत सात-इलेक्ट्रोड लेआउट में संदर्भ के रूप में उपयोग किया गया था, तो एक पूर्वव्यापी अध्ययन में दौरे का पता लगाने की संवेदनशीलता 90% से अधिक थी। यह कान-संदर्भित हेयरलाइन मोंटाज अध्ययन की तुलना में बहुत अधिक है, लेकिन इसे एक सिद्ध नैदानिक उपकरण माने जाने से पहले बड़े समूहों में भावी सत्यापन की अभी भी आवश्यकता है।
रेफरेंशियल मोंटाज कब जब्ती की गतिविधि को प्रकट करता है जिसे बाइपोलर मोंटाज छोड़ देता है?
मेसियल टेम्पोरल लोब मिर्गी में, स्फेनोइडल इलेक्ट्रोड के साथ एक रेफरेंशियल मोंटाज ने कभी-कभी किसी भी स्केल्प इलेक्ट्रोड के शामिल होने से पहले एक एकल स्फेनोइडल लीड तक सीमित शुरुआती जब्ती गतिविधि को दिखाया। यह प्रारंभिक, पृथक पैटर्न बाइपोलर मोंटाज में दिखाई नहीं दे रहा था और मेसियल टेम्पोरल लोब की शुरुआत के लिए विशिष्ट था।
रेफरेंशियल मोंटाज में संदर्भ-संबंधित आर्टिफैक्ट्स को कैसे पहचाना जा सकता है?
यदि एक समान या लगभग समान तरंग रूप सभी चैनलों पर एक साथ दिखाई देता है, तो यह संभवतः व्यापक मस्तिष्क गतिविधि के बजाय संदर्भ स्थल पर शोर को दर्शाता है। संदर्भ इलेक्ट्रोड पर कोई भी लयबद्ध मांसपेशी गतिविधि या हलचल हर चैनल पर अंकित हो जाती है।
कौन से व्यावहारिक कदम रेफरेंशियल मोंटाज से गुमराह होने के जोखिम को कम करते हैं?
हमेशा रिकॉर्डिंग की व्याख्या करने से पहले संदर्भ इलेक्ट्रोड की पहचान करें, और लैपलासीयन या बाइपोलर व्यवस्था जैसे विभिन्न मोंटाज के साथ निष्कर्षों की क्रॉस-चेक करें। उच्च जोखिम वाले निर्णयों के लिए, एक पूर्ण, गोल्ड-स्टैंडर्ड रिकॉर्डिंग के खिलाफ सरलीकृत रेफरेंशियल सेटअप की पुष्टि करें।
लैपलासीयन मोंटाज क्या है और इसे विकल्प के रूप में क्यों उल्लेख किया गया है?
एक लैपलासीयन मोंटाज एक एकल दूरस्थ संदर्भ के बजाय उसके तत्काल पड़ोसियों के औसत के सापेक्ष प्रत्येक इलेक्ट्रोड पर गतिविधि की गणना करता है। शोध से पता चलता है कि यह ग्रे-मैटर गतिविधि का अधिक सटीक स्थानीयकरण प्रदान करता है और स्थलाकृतिक पैटर्न को प्रकट करता है जिन्हें रेफरेंशियल दृष्टिकोण द्वारा छोड़ा या विकृत किया जा सकता है।
Emotiv एक न्यूरोटेक्नोलॉजी लीडर है जो सुलभ ईईजी (EEG) और मस्तिष्क डेटा उपकरणों के माध्यम से तंत्रिका विज्ञान (न्यूरोसाइंस) अनुसंधान को आगे बढ़ाने में मदद कर रहा है।
क्रिश्चियन बर्गोस
