什麼是宣傳（Propaganda）的定義？

宣傳是為了影響受眾的想法、感受或行動而創建或傳播的傳播方式。它通常與政治或戰爭時期的訊息聯繫在一起，但該詞更廣泛地適用於促進某項事業、意識形態、機構或公眾立場的有組織努力。該訊息可以是口頭的、書面的、視覺的、視聽的或數位的。

這個詞並不一定意味著每一句話都是虛假的。宣傳可以包含真實的信息，但會選擇性地呈現或以鼓勵首選解釋的方式對其進行框架。核心問題不僅僅在於一項聲明是否真實，而在於信息是如何被選擇的，以及傳播者試圖產生什麼樣的反應。

宣傳的神經特徵：來自 EEG 的 Insights

對武裝分子敘事的研究（例如伊斯蘭國所使用的敘事）表明，宣傳不僅僅是一種語義建構；它具有可測量的神經關聯。通過利用 EEG 特徵，研究人員可以根據大腦對不同類型宣傳的電信號處理方式來區分它們。

這種神經科學方法的一個關鍵發現是，與以責任和社區為中心的社會烈士敘事相比，關注個人榮耀和賦權的英雄烈士敘事會引起独特的神經處理。英雄敘事的特徵是額葉區域的 beta 腦波增強以及全局 alpha 腦波增加。這表明與趨向性（趨近導向）反應相關的獨特認知處理，且潛在的注意力需求較低。

相比之下，社會敘事會觸發更強的額葉 theta 活動。這種神經指標通常與負面反饋和情緒調節有關，表明這些訊息是通過不同的心理視角來處理的。

這種整合方法揭示了宣傳如何在結構上被設計來觸發特定的心理傾向，證明了說服意圖具有即時的、可測量的神經學影響。

為什麼“宣傳”這個詞在今天依然令人刺痛

“宣傳”的刺痛感來自於在未經同意的情況下被操縱的感覺。與直截了當寫著“買這個”的廣告不同，現代的影響力活動往往會隱藏其意圖。

在社群媒體上，機器人部隊已成為這種動態中的核心角色。例如在 Twitter 上，追蹤移民危機對話的研究人員發現，一組被稱為社交機器人的自動化帳號充當了樞紐，轉發來自特定人類用戶的訊息，以放大某種政治敘事。

這些機器人並非邊緣噪音；它們在“重要內容的交流中處於中心地位”，來自相同政治傾向的人類用戶群體共享一組共同的機器人追隨者。其結果是製造了一種草根共識的假象，這種策略讓人感到具有侵略性和欺騙性。當一條訊息可以透過演算法和自動化而非真正的公眾興趣被推高曝光度時，對於每天都會遇到它的這一代人來說，宣傳這個詞就有了嶄新的現實意義。

但僅僅有被刺痛的感覺還不足以理解宣傳的真諦。這個詞經常被寬鬆地用作任何有偏見的傳播、任何謊言或我們不喜歡的任何訊息的代名詞。為了擺脫這種模糊性，需要一個更精確的架構——一個基於學者如何定義這種行為，以及是什麼將其與普通的說服、錯誤資訊和假新聞區分開來的架構。

核心定義：宣傳不僅僅是撒謊

一個頑固的迷思將宣傳等同於虛假。其畫面是一個獨裁者從國家運營的演播室廣播令人震驚的謊言。雖然宣傳當然可以包含虛假陳述，但學術界的共識是它不一定非要如此。

一篇對哲學家傑森·斯坦利（Jason Stanley）著作的評論特別指出，“與刻板印象相反，宣傳不一定是虛假或誤導性的”。一個完全由真實事實組成的訊息，如果其組織方式是為了服務其贊助者的利益，而未能真正尊重受眾自由推理的能力，那麼它仍然可以發揮宣傳的作用。

這一 Insight 瓦解了許多說服性活動所依賴的簡單防線：“但我們所說的一切都是真實的。”

宣傳的核心不是其陳述的真假值，而是其傳遞和意圖的操縱性結構。它是學者所稱的“有組織的說服性傳播”的一種形式，這一類別包括公共關係、推廣和宣傳，但需要仔細細分以識別傳播何時轉化為有害傳播。

當說服跨越到操縱

並非所有有組織的說服都是宣傳。道德的說服尊重透明度以及接收者做出明智選擇的能力。

一個公開解釋產品功能並邀請客戶比較選項的品牌，就是在這種雙方同意的空間中運作。另一方面，宣傳則傾向於操縱（即欺騙、微妙的激勵，甚至脅迫）以削弱真正的同意。公共關係和推廣文化學者提出的概念框架，明確區分了有組織說服的“操縱性”與“非操縱性或共識性”形式。其分界線在於是否存在扭曲受眾決策過程的策略。

這很重要，因為自由民主國家內部的許多操縱性傳播之所以能逃脫宣傳的標籤，恰恰是因為我們將宣傳與獨裁統治或歷史暴行聯繫在一起。研究人員指出的這一概念盲點意味著，複雜且獲獎的公共關係活動可以在操縱性的灰色地帶運作，而從未被稱為宣傳。

當一個品牌培養虛假的草根運動、隱瞞“獨立”證言背後的資金支持，或者利用演算法操縱的推送在不披露的情況下觸發情緒開關時，它就跨越了這條界線。該框架闡明了宣傳並不局限於威權政體；只要說服失去了同意，它就能在市場經濟中蓬勃發展。

宣傳與錯誤資訊及假新聞的對比

錯誤資訊是無意圖欺騙而傳播的虛假內容，例如有人分享了他們信以為真的不準確數據。假新聞則是完全編造的材料，包裝成模仿合法新聞的樣子，意圖誤導大眾。

宣傳可以在操縱性結構中部署真實的事實、精心挑選的數據和真正的感性訴求。 它的定義不在於其內容的虛假性，而在於該傳播的有組織性、議程驅動特徵以及其非共識性的策略。

將宣傳與“謊言”混為一談的實際後果是，我們會對真實但具操縱性的活動視而不見。一家公司可能會準確列出關於其產品可持續性的統計數據，同時隱藏其整體的環境記錄；一個政治團體可能會分享對手真實的言論，同時剝離所有的背景脈絡。

兩者都是將真實信息作為宣傳效果的原材料。認識到這一點能提高媒體素養。如果我們只尋找虛假之處，就會忽視可能造成同等傷害的結構性操縱。

該定義還帶有道德分量。因為我們的道德是“由我們的信仰系統、價值觀和語言行為塑造並反映出來的”，我們決定如何標記某事會影響我們對其做出的道德判斷。

如果我們把宣傳這個詞擴展得太寬，它就會失去意義；如果我們只將其縮小到明確的謊言，我們就會原諒一整類有組織的操縱。因此，一個精確、有界限的定義為分析提供了有用的工具。

為什麼宣傳能抓住注意力

宣傳讓人感到強大，因為它的設計旨在避開緩慢的批判性思考，並接入情感和自動的心理過程。

廣義上，神經科學表明，充滿情緒的內容會迅速激活杏仁核並加強記憶鞏固。當一個訊息觸發恐懼、憤怒或部落歸屬感時，它比中立的事實更能有效吸引注意力。

認知捷徑，或稱啟發法，也發揮了作用。大腦可能不會去權衡證據，而是默認為“這感覺很熟悉，所以它一定是真的”。重複會加強神經通路，使訊息在每次接觸時顯得越來越可靠。

宣傳結構通常利用這一點，在頻道中充斥重複的口號或圖像。社交機器人更進一步，確保了持續、協調的迴聲。

社會心理學成分也同樣相關：我們既有的信仰系統、價值觀和語言習慣會過濾傳入的訊息，決定哪些訊息會產生共鳴而被認為合理，哪些會被拒絕。當品牌的訊息針對情感和認同而非理性評估時，它運作的正是宣傳長期利用的相同心理領域。

可測量的後果：從盧安達的廣播到 Twitter 的機器人

對宣傳力量的懷疑有時基於一種觀點，即人們太聰明了，不會輕易被動搖。但實證證據給出了不同的故事。

最令人毛骨悚然的自然實驗來自盧安達種族滅絕。一家受歡迎的廣播電台——千丘自由廣播電視台（RTLM），廣播了對胡圖族針對圖西族少數群體實施暴力的明確鼓勵。利用村莊級別的數據，研究人員估計，廣播宣傳佔了整體暴力事件的約 10%，即估計有 51,000 名施暴者。

這些廣播不僅影響了直接接收範圍內的村莊；它們還間接增加了鄰近村莊的民兵暴力。事實上，那些溢出效應——社會傳染和協調——造成的民兵暴力比直接收聽的直接效果還要多。

這些發現表明，宣傳起作用不僅是通過說服孤立的個人，而是通過改變社會環境。人們在交談，廣播的訊息成為當地規範和對話的一部分，甚至在訊號未達之處也煽動了暴力。這種直接和間接的放大鏡效應鏡像了當今線上影響力的結構。

在現代管道上，機器人部隊充當了放大器。針對 Twitter 政治宣傳的研究發現，來自特定政治傾向的人類帳號共享一組共同的機器人追隨者。這些機器人轉發內容，使其顯得獲得更廣泛的支持，並將其推入演算法推送中。

這些機器人充當了網絡中“最強的樞紐”，意味著它們的中心性高於隨機活動所能預期的。通過使用基於熵的零模型過濾掉普通的用戶活動和病毒傳播動態，研究人員可以隔離出機器人在傳播重要內容中不相稱的角色。其效果是盧安達溢出效應的數位版本，在這個版本中，一個似乎擁有廣泛支持的訊息可以改變人們對什麼是可接受或受歡迎的看法，即使這種支持是合成的。

這兩個案例都強調了宣傳並非心靈控制射線。它塑造了資訊環境，創造了一個扭曲的現實圖景，進而影響人類的判斷。來自盧安達的證據表明，此類扭曲可能會導致致命的大規模後果；機器人數據則表明，在數位公共廣場中存在著類似影響力的基礎設施。

為什麼品牌害怕被稱為宣傳者

宣傳可測量的影響力使得這個標籤對任何公司都特別危險。對於一個品牌來說，被貼上宣傳的標籤是聲譽毒藥。這個詞讓人聯想到操縱、隱藏的議程以及對受眾的輕蔑。

然而，複雜的行銷與宣傳性傳播之間的界線比許多品牌承認的要更為模糊。有組織的說服性傳播框架強調，當前的學術研究存在一個盲點：自由民主國家內部的操縱性公關和行銷“極少被識別，更不用說被研究了”，這使得它可以在沒有宣傳污名的情況下運作。一個品牌可以開展一項使用欺騙性網紅、未披露的贊助內容或情緒操縱性敘事的活動，同時堅持認為自己僅僅是在“說一個故事”。

其風險在於，一旦操縱策略被揭露，公眾就會追溯性地貼上宣傳的標籤，而不管該訊息字面上的真實性。這正是“關於宣傳的宣傳”評論增加警告之處：選民（和消費者）可能在“沒有宣傳的情況下就已經無知且不理性”，因此單一活動的增量損害可能難以隔離。但被標記為宣傳者所帶來的聲譽損害是不可否認的。信任一旦失去，就很難重建。

道德也在旁觀者的眼中，至關重要的是，取決於所使用的定義。因為我們對某個活動的道德判斷與我們的信仰和語言交織在一起，兩個人看同一個品牌訊息，一個人看到的是精彩的說服，而另一個人看到的卻是可鄙的宣傳。

一個想要堅定地保持在共識性界線之內的品牌，必須確保其傳播是透明的、尊重受眾的自主選擇權，並避免脅迫或欺騙。這意味著要清楚標示贊助內容、避免虛假的草根運動，並對意圖保持誠實。

當說服是基於雙方同意時，公眾就沒有理由貼上破壞性的標籤。

在充斥說服的世界中導航

當定義模糊且人們將宣傳誤認為僅僅是不誠實時，宣傳就會蓬勃發展。清晰的認識將其定義為有組織的說服性傳播，它使用操縱手段來促進其贊助者的利益——無論內容是真還是假。它不同於尊重受眾自主選擇權的道德說服，也不同於由與真實性的關係而非結構性意圖所定義的錯誤資訊和假新聞。

來自盧安達的歷史證據表明，無論是直接的還是通過社會溢出效應，宣傳都具有可測量的、毀滅性的後果。來自 Twitter 的當代證據揭示了現在放大操縱性敘事的自動化基礎設施。對於即將進入充滿持續訊息的市場的一代人來說，識別說服意圖何時滑向操縱領域是一項基礎的媒體素養技能。

對於品牌而言，賭注同樣顯而易見。在宣傳標籤的套用速度比以往任何時候都要快的環境中，唯一持久的防禦是透明、共識性的傳播，尊重受眾自己做決定的能力。任何妥協都冒著被指明實質的風險。

為什麼檢測操縱比發現謊言更重要

這一分析的決定性 Insight 在於，認識宣傳不能靠其陳述的真實性，而必須靠其傳遞的操縱性結構以及它所服務的隱藏議程。這一框架將其與尊重受眾做出明智選擇能力的道德說服，以及由其與虛假的關係所定義的錯誤資訊明確區分開來。

掌握這一區分是對於在每日策略性設計訊息洪流中導航的一代人來說，最為關鍵的媒體素養技能。從盧安達廣播宣傳到社交機器人網絡的歷史與現代證據，證實了這種結構性操縱可以改變社會規範並帶來可測量的大規模後果。

對於個人而言，這種理解要求看透訊息表面事實，去評估其構建背後的策略和意圖。對於組織而言，宣傳標籤所帶來的聲譽代價，使得透明、共識性的傳播成為一種戰略必然，而不僅僅是一個道德理想。

一個精確、共識的定義使每個人都具備了在歷史暴行和現代生活每日刷屏中區分影響與脅迫所需的清晰度。這種清晰的視角將媒體消費者從被動的接收者轉變為積極分析爭奪其注意力和信仰的說服結構的分析者。

如果您有興趣超越宣傳的影響，並真正衡量您的受眾如何與您的訊息互動，了解頂尖機構如何利用神經科技來獲得關於認知處理和品牌聯想的無偏差 Insights。

參考文獻

1. Yoder, K. J., Ruby, K., Pape, R., & Decety, J. (2020). EEG distinguishes heroic narratives in ISIS online video propaganda. Scientific reports, 10(1), 19593. https://doi.org/10.1038/s41598-020-76711-0

2. Caldarelli, G., De Nicola, R., Del Vigna, F., Petrocchi, M., & Saracco, F. (2020). The role of bot squads in the political propaganda on Twitter. Communications Physics, 3(1), 81. https://doi.org/10.1038/s42005-020-0340-4

3. Brennan, J. (2017). Propaganda about propaganda. Critical Review, 29(1), 34-48. https://doi.org/10.1080/08913811.2017.1290326

4. Bakir, V., Herring, E., Miller, D., & Robinson, P. (2019). Organized persuasive communication: A new conceptual framework for research on public relations, propaganda and promotional culture. Critical Sociology, 45(3), 311-328. https://doi.org/10.1177/0896920518764586

5. Yanagizawa-Drott, D. (2014). Propaganda and conflict: Evidence from the Rwandan genocide. The Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1947-1994.

常見問題

什麼是宣傳？

宣傳是有組織的說服性傳播，它使用操縱性策略來服務其贊助者的利益，無論其內容是真是假。它削弱了受眾給予真正、明智同意的能力。

宣傳必須是謊言嗎？

不。學術共識認為，宣傳不一定是虛假或誤導性的；一個完全由真實事實組成的訊息仍然可以是宣傳。其核心是操縱性的結構和意圖，而不是其陳述的真假值。

宣傳與普通說服有何不同？

道德說服是透明的，並尊重接收者做出明智選擇的能力。宣傳則依賴欺騙、微妙的激勵或脅迫來扭曲決策，跨越到操縱領域。

宣傳與錯誤資訊及假新聞有何不同？

錯誤資訊是無意圖欺騙而傳播的虛假內容，而假新聞則是為模仿新聞業而製作的編造材料。宣傳可以在操縱性結構中利用真實的事實、精心挑選的數據和情感訴求，因此它是由有組織的、非共識性的策略所定義，而不是由虛假性所定義。

為什麼宣傳能如此有效地吸引注意力？

它針對的是情感和自動的心理過程，而不是緩慢的批判性思考。充滿情緒的內容能抓住注意力並加強記憶，而重複和熟悉感會使訊息隨著時間推移顯得更具公信力。

盧安達廣播的例子教會了我們關於宣傳的什麼？

廣播表明，宣傳透過改變社會環境來直接和間接起作用，而不僅僅是說服孤立的個人。即使是廣播範圍以外的人也透過社會傳染和協調受到影響，揭示了宣傳如何塑造感知的規範和行為。

社交機器人如何放大社群媒體上的宣傳？

自動化帳號充當網絡樞紐，轉發人類用戶的內容，使一條訊息顯得比實際獲得更廣泛的支持。這種製造出來的草根共識假象將內容推入演算法推送中，並扭曲了公眾對什麼是流行或可接受的認知。

為什麼品牌害怕被稱為宣傳者？

該標籤傳達了操縱、隱藏的議程以及對受眾的輕蔑，造成嚴重的聲譽損害和信任流失。一旦操縱策略被曝光，公眾可能會貼上該標籤，即使該宣傳活動字面上的聲明是真實的。

品牌如何避免跨越到宣傳？

品牌應確保其傳播是透明的，尊重受眾的自主選擇權，並避免脅迫或欺騙。這包括明確標示贊助內容、避免虛假的草根運動，並對意圖保持誠實。