Jaka jest definicja propagandy?

Propaganda to komunikacja tworzona lub rozpowszechniana w celu wpłynięcia na to, jak odbiorcy myślą, czują lub działają. Zazwyczaj kojarzy się ją z przekazami politycznymi lub wojennymi, ale termin ten odnosi się szerzej do zorganizowanych działań wspierających określoną sprawę, ideologię, instytucję lub stanowisko publiczne. Przekaz może mieć formę mówioną, pisemną, wizualną, audiowizualną lub cyfrową.

Słowo to niekoniecznie oznacza, że każde stwierdzenie jest fałszywe. Propaganda może zawierać prawdziwe informacje, jednak prezentuje je wybiórczo lub przedstawia w sposób, który sugeruje preferowaną interpretację. Kluczowym pytaniem nie jest to, czy twierdzenie jest prawdziwe, ale jak informacje są selekcjonowane i jaką reakcję nadawca próbuje wywołać.

Neuronowy podpis propagandy: Insights z badania EEG

Badania nad narracjami bojowników, takimi jak te stosowane przez ISIS, pokazują, że propaganda nie jest jedynie konstruktem semantycznym – posiada mierzalne korelaty neuronalne. Wykorzystując sygnatury EEG, naukowcy mogą odróżnić różne rodzaje propagandy na podstawie sposobu, w jaki są one przetwarzane elektrycznie w mózgu.

Kluczowym odkryciem w tym podejściu neuronaukowym jest to, że bohaterskie narracje o męczennikach, które koncentrują się na indywidualnej chwale i upodmiotowieniu, wywołują odmienne przetwarzanie neuronowe w porównaniu z narracjami społecznymi skupionymi wokół obowiązku i społeczności. Narracje bohaterskie charakteryzują się zwiększoną mocą fal beta w obszarach czołowych oraz globalnym wzrostem fal alfa. Sugeruje to unikalne przetwarzanie poznawcze związane z reakcjami dążeniowymi (ukierunkowanymi na zbliżanie się) i potencjalnie mniejsze zapotrzebowanie na uwagę.

Z kolei narracje społeczne wyzwalają większą aktywność theta w obszarach czołowych. Ten wskaźnik neuronowy jest często powiązany z negatywnym sprzężeniem zwrotnym i regulacją emocji, co wskazuje, że przekazy te są przetwarzane przez inny pryzmat psychologiczny.

To integracyjne podejście ujawnia, jak propaganda może być strukturalnie zaprojektowana, aby wyzwalać określone predyspozycje psychologiczne, co dowodzi, że intencja perswazyjna ma natychmiastowy, mierzalny wpływ neurologiczny.

Dlaczego słowo „propaganda” wciąż boli dzisiaj

Ból związany z „propagandą” wynika z poczucia bycia manipulowanym bez własnej zgody. W przeciwieństwie do prostej reklamy, która mówi „kup to”, współczesne działania wywierania wpływu często ukrywają swoje intencje.

W mediach społecznościowych grupy botów stały się kluczowymi graczami w tej dynamice. Na przykład na Twitterze naukowcy śledzący dyskusję o kryzysie migracyjnym odkryli, że grupa zautomatyzowanych kont, znana jako boty społeczne, działała jako centra przesyłu informacji, podając dalej wiadomości określonych ludzkich użytkowników, aby wzmocnić polityczną narrację.

Te boty nie były marginesem; były „kluczowe w wymianie istotnych treści”, a grupy ludzkich użytkowników o tych samych poglądach politycznych współdzieliły wspólny zestaw obserwujących ich botów. Rezultatem jest sztucznie wykreowane wrażenie oddolnego konsensusu – taktyka, która sprawia wrażenie inwazyjnej i zwodniczej. Kiedy algorytmy i automatyzacja, a nie autentyczne zainteresowanie publiczne, mogą wybić przekaz na pierwszy plan, termin „propaganda” staje się na nowo aktualny dla pokolenia, które styka się z nim codziennie.

Jednak samo poczucie bycia manipulowanym nie wystarczy, aby zrozumieć, czym naprawdę jest propaganda. Słowo to jest często używane potocznie jako synonim wszelkiej stronniczej komunikacji, kłamstwa lub dowolnego przekazu, którego nie lubimy. Aby wyjść poza tę niejasność, potrzebne są precyzyjniejsze ramy – oparte na tym, jak badacze definiują tę praktykę i co odróżnia ją od zwykłej perswazji, dezinformacji i fake newsów.

Główna definicja: Propaganda to nie tylko kłamstwo

Uporczywy mit utożsamia propagandę z fałszem. Przedstawia on obraz dyktatora nadającego oburzające kłamstwa z państwowego studia. Choć propaganda z pewnością może zawierać fałszywe twierdzenia, konsensus naukowy wskazuje, że nie musi.

Przegląd prac filozofa Jasona Stanleya zwraca szczególną uwagę na to, że „wbrew stereotypom, propaganda nie musi być fałszywa ani wprowadzać w błąd”. Przekaz może składać się wyłącznie z prawdziwych faktów, a mimo to funkcjonować jako propaganda, jeśli jest zorganizowany tak, aby służyć interesom jego sponsora, bez rzeczywistego poszanowania zdolności odbiorców do samodzielnego myślenia.

Ten Insight burzy łatwą linię obrony, na której opiera się wiele kampanii perswazyjnych: „Ale przecież wszystko, co powiedzieliśmy, było prawdą.”

Istotą propagandy nie jest wartość logiczna jej stwierdzeń, ale manipulacyjna struktura jej przekazu i intencja. Jest to forma tego, co badacze nazywają „zorganizowaną komunikacją perswazyjną” – kategorii, która obejmuje public relations, promocję i propagandę, ale wymaga starannego podziału, aby zidentyfikować, kiedy komunikacja staje się szkodliwa.

Kiedy perswazja staje się manipulacją

Nie każda zorganizowana perswazja jest propagandą. Etyczna perswazja szanuje przejrzystość i zdolność odbiorcy do podjęcia świadomej decyzji.

Marka, która otwarcie wyjaśnia cechy produktu i zachęca klientów do porównania opcji, działa w tej przestrzeni opartej na zgodzie. Propaganda natomiast skłania się ku manipulacji (tj. oszustwu, subtelnemu motywowaniu lub nawet przymusowi), aby podważyć autentyczną zgodę. Ramy koncepcyjne zaproponowane przez badaczy public relations i kultury promocyjnej wyraźnie rozróżniają „manipulacyjne” i „nielimitujące lub oparte na zgodzie” formy zorganizowanej perswazji. Granicę wyznacza obecność taktyk, które zniekształcają proces decyzyjny odbiorców.

Ma to znaczenie, ponieważ wiele manipulacyjnych komunikatów w demokracjach liberalnych unika etykiety propagandy właśnie dlatego, że kojarzymy ją z dyktaturami lub historycznymi okrucieństwami. Ta koncepcyjna ślepa plama zidentyfikowana przez badaczy oznacza, że wyrafinowane, nagradzane kampanie public relations mogą działać w szarej strefie manipulacji, nigdy nie będąc nazwanymi propagandą.

Kiedy marka tworzy sztuczny ruch oddolny (astroturfing), ukrywa finansowanie „niezależnych” rekomendacji lub używa manipulowanych algorytmicznie kanałów do wywoływania emocji bez ujawniania tego faktu, przekracza tę granicę. Te ramy jasno pokazują, że propaganda nie ogranicza się do reżimów autorytarnych; może rozkwitać w gospodarkach rynkowych zawsze wtedy, gdy perswazja porzuca zgodę odbiorcy.

Propaganda a dezinformacja (misinformation) i fake newsy

Misinformation to fałszywe treści rozpowszechniane bez celowej intencji wprowadzenia w błąd, np. gdy ktoś udostępnia niedokładną statystykę, wierząc, że jest prawdziwa. Fake news to całkowicie zmyślone materiały, przygotowane tak, by naśladować rzetelne dziennikarstwo, mające na celu wprowadzenie w błąd.

Propaganda może wykorzystywać prawdziwe fakty, starannie dobrane dane i autentyczne emocjonalne apelacje w ramach manipulacyjnej struktury. Definiuje ją nie fałszywość treści, lecz zorganizowany, podporządkowany określonemu celowi charakter komunikacji oraz stosowanie taktyk pozbawiających odbiorcę możliwości świadomego wyboru.

Praktyczną konsekwencją utożsamiania propagandy z „kłamstwami” jest to, że stajemy się ślepi na prawdziwe, lecz manipulacyjne kampanie. Korporacja może dokładnie przedstawiać statystyki dotyczące zrównoważonego rozwoju produktu, ukrywając jednocześnie swój ogólny negatywny wpływ na środowisko; grupa polityczna może udostępniać rzeczywiste cytaty przeciwnika, pozbawiając je całkowicie kontekstu.

W obu przypadkach prawdziwe informacje są używane jako surowiec do wywarcia propagandowego efektu. Dostrzeżenie tego wyostrza krytyczne myślenie wobec mediów. Jeśli szukamy wyłącznie kłamstw, umyka nam strukturalna manipulacja, która może wyrządzić tyle samo szkody.

Ta definicja niesie również ciężar etyczny. Ponieważ nasza etyka jest „kształtowana przez nasze systemy przekonań, wartości i zachowania językowe oraz je odzwierciedla”, to, jak zdecydujemy się coś nazwać, wpływa na naszą ocenę moralną.

Jeśli rozszerzymy pojęcie propagandy zbyt mocno, straci ono sens; jeśli zawęzimy je tylko do jawnych kłamstw, rozgrzeszymy całą klasę zorganizowanej manipulacji. Dlatego precyzyjna, ograniczona definicja stanowi użyteczne narzędzie analizy.

Dlaczego propaganda tak mocno przykuwa uwagę

Propaganda wydaje się potężna, ponieważ jest zaprojektowana tak, aby omijać powolne, krytyczne myślenie i trafiać bezpośrednio w emocjonalne oraz automatyczne procesy myślowe.

Szeroko rozumiana neuronauka sugeruje, że treści nacechowane emocjonalnie szybko aktywują ciało migdałowate i wzmacniają konsolidację pamięci. Kiedy przekaz wywołuje strach, gniew lub poczucie przynależności plemiennej, przyciąga uwagę skuteczniej niż neutralny fakt.

Skróty poznawcze, czyli heurystyki, również odgrywają tu rolę. Zamiast analizować dowody, mózg może domyślnie uznać: „to brzmi znajomo, więc musi być prawdziwe”. Powtarzanie wzmacnia ścieżki neuronowe, sprawiając, że przekaz wydaje się coraz bardziej wiarygodny z każdym kolejnym kontaktem.

Struktury propagandowe często to wykorzystują, zalewając dany kanał powtarzającymi się hasłami lub obrazami. Boty społecznościowe idą o krok dalej, zapewniając stałe, skoordynowane echo.

Komponent psychologii społecznej jest równie istotny: nasze istniejące systemy przekonań, wartości i nawyki językowe filtrują napływające komunikaty, decydując o tym, które z nich rezonują jako wiarygodne, a które są odrzucane. Kiedy przekaz marki celuje w emocje i tożsamość, zamiast w racjonalną ocenę, działa na tym samym psychologicznym terytorium, które propaganda wykorzystuje od dawna.

Mierzalne konsekwencje: Od radia w Rwandzie po boty na Twitterze

Sceptycyzm wobec siły propagandy opiera się czasem na przekonaniu, że ludzie są zbyt mądrzy, by dać się zmanipulować. Jednak dowody empiryczne malują zupełnie inny obraz.

Najbardziej przerażający naturalny eksperyment pochodzi z okresu ludobójstwa w Rwandzie. Popularna stacja radiowa RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines) nadawała jawne zachęty do przemocy wobec mniejszości Tutsi. Korzystając z danych na poziomie poszczególnych wsi, naukowcy oszacowali, że audycje radiowe odpowiadały za około 10 procent ogólnej przemocy, co przekłada się na około 51 000 sprawców.

Audycje wpływały nie tylko na wsie znajdujące się w bezpośrednim zasięgu odbioru; pośrednio zwiększały również przemoc bojówek w sąsiednich wsiach. W rzeczywistości te efekty uboczne – zaraźliwość społeczna i koordynacja – spowodowały większą przemoc ze strony bojówek niż bezpośredni efekt słuchania.

Odkrycia te sugerują, że propaganda działa nie tylko poprzez przekonywanie odosobnionych jednostek, ale przez zmianę otoczenia społecznego. Ludzie rozmawiają, a przekaz radiowy stał się częścią lokalnych norm i konwersacji, podsycając przemoc nawet tam, gdzie sygnał nie docierał. Ta bezpośrednia i pośrednia amplifikacja odzwierciedla strukturę dzisiejszego wywierania wpływu w sieci.

We współczesnych mediach to grupy botów służą jako wzmacniacze. Badanie propagandy politycznej na Twitterze wykazało, że konta ludzkie o określonych poglądach politycznych współdzieliły wspólny zestaw obserwujących ich botów. Boty te podawały dalej treści, sprawiając, że wyglądały one na szerzej popierane i trafiały do algorytmicznych kanałów aktualności.

Boty te działały jako „najsilniejsze węzły” w sieci, co oznacza, że ich centralna rola była większa, niż wynikałoby to z przypadkowej aktywności. Poprzez odfiltrowanie normalnej aktywności użytkowników i dynamiki wirusowej za pomocą modelu opartego na entropii, naukowcy mogli wyizolować nieproporcjonalną rolę botów w rozprzestrzenianiu istotnych treści. Efekt ten to cyfrowa wersja zjawiska ubocznego z Rwandy, gdzie przekaz, który wydaje się mieć szerokie poparcie, może zmienić to, co ludzie postrzegają jako akceptowalne lub popularne, nawet jeśli to poparcie jest sztuczne.

Oba przypadki podkreślają, że propaganda nie jest promieniem kontrolującym umysły. Kształtuje ona środowisko informacyjne, tworząc zniekształcony obraz rzeczywistości, który następnie wpływa na ludzki osąd. Dowody z Rwandy pokazują, że takie zniekształcenia mogą prowadzić do tragicznych skutków na masową skalę; dane o botach pokazują, że infrastruktura służąca do podobnego wpływu istnieje na cyfrowym placu publicznym.

Dlaczego marki boją się bycia nazwanymi propagandystami

Mierzalny wpływ propagandy sprawia, że ta etykieta jest szczególnie niebezpieczna dla każdej firmy. Dla marki nazwanie jej działań propagandą to wizerunkowa trucizna. Słowo to budzi skojarzenia z manipulacją, ukrytymi celami i pogardą dla odbiorcy.

Jednak granica między wyrafinowanym marketingiem a komunikacją propagandową jest cieńsza, niż przyznaje wiele marek. Ramy zorganizowanej komunikacji perswazyjnej wskazują, że współczesna nauka ma tu ślepą plamę: manipulacyjne PR i marketing w demokracjach liberalnych są „rzadko rozpoznawane, a tym bardziej badane”, co pozwala im działać bez piętna propagandy. Marka może prowadzić kampanię wykorzystującą zwodniczych influencerów, nieujawnione treści sponsorowane lub emocjonalnie manipulacyjne narracje, jednocześnie upierając się, że jedynie „opowiada historię”.

Ryzyko polega na tym, że gdy manipulacyjne taktyki zostaną ujawnione, opinia publiczna z mocą wsteczną przypisze im etykietę propagandy, niezależnie od dosłownej prawdziwości przekazu. W tym miejscu analiza „Propaganda o propagandzie” wnosi ostrzeżenie: wyborcy (i konsumenci) mogą już być „nieświadomi i nieracjonalni nawet bez propagandy”, więc trudno może być wyizolować dodatkową szkodę pojedynczej kampanii. Jednak straty wizerunkowe wynikające z bycia uznanym za propagandystę są niezaprzeczalne. Zaufanie, raz utracone, trudno odbudować.

Etyka leży również w oku patrzącego i, co kluczowe, w stosowanej definicji. Ponieważ nasza moralna ocena kampanii jest powiązana z naszymi przekonaniami i językiem, dwie osoby mogą patrzeć na ten sam przekaz marki i jedna dostrzeże genialną perswazję, podczas gdy druga zobaczy podłą propagandę.

Marka, która chce pozostać mocno po stronie komunikacji opartej na zgodzie, musi zadbać o to, aby jej komunikacja była przejrzysta, szanowała podmiotowość odbiorców i unikała przymusu oraz oszustwa. Oznacza to jasne oznaczanie treści sponsorowanych, unikanie sztucznego tworzenia ruchów oddolnych i szczerość co do intencji.

Kiedy perswazja opiera się na obopólnej zgodzie, opinia publiczna nie ma powodów, by stosować tę szkodliwą etykietę.

Poruszanie się w świecie nasyconym perswazją

Propaganda rozwija się, gdy definicje są niejasne i gdy ludzie mylą ją ze zwykłym kłamstwem. Jasne zrozumienie pozwala widzieć w niej zorganizowaną komunikację perswazyjną, która wykorzystuje manipulację do promowania interesów sponsora – bez względu na to, czy treść jest prawdziwa, czy fałszywa. Różni się ona od etycznej perswazji, która zachowuje podmiotowość odbiorcy, oraz od misinformation i fake newsów, które definiuje ich stosunek do prawdy, a nie strukturalna intencja.

Historyczne dowody z Rwandy pokazują, że propaganda niesie ze sobą mierzalne, druzgocące konsekwencje, zarówno bezpośrednio, jak i poprzez społeczne efekty uboczne. Współczesne dowody z Twittera ujawniają zautomatyzowaną infrastrukturę, która obecnie wzmacnia manipulacyjne narracje. Dla pokolenia, które wkracza na rynek nieustannego szumu informacyjnego, rozpoznawanie, kiedy intencja perswazyjna osuwa się w obszar manipulacji, jest fundamentalną umiejętnością krytycznego korzystania z mediów.

Dla marek stawka jest równie jasna. W środowisku, w którym etykieta propagandy może zostać przypisana szybciej niż kiedykolwiek, jedyną trwałą obroną jest przejrzysta, oparta na zgodzie komunikacja, która szanuje zdolność odbiorców do samodzielnego podejmowania decyzji. Każde inne działanie wiąże się z ryzykiem nazwania rzeczy po imieniu.

Dlaczego wykrywanie manipulacji ma większe znaczenie niż wyłapywanie kłamstw

Kluczowym wnioskiem z tej analizy jest to, że propagandę należy rozpoznawać nie po prawdziwości jej stwierdzeń, ale po manipulacyjnej strukturze jej przekazu i ukrytym celu, któremu służy. Ramy te wyraźnie oddzielają ją od etycznej perswazji, która szanuje zdolność odbiorcy do dokonania świadomego wyboru, oraz od dezinformacji, którą definiuje jej stosunek do fałszu.

Opanowanie tego rozróżnienia to najważniejsza umiejętność analizy mediów dla pokolenia poruszającego się w codziennym potopie strategicznie tworzonych przekazów. Historyczne i współczesne dowody, od rwandyjskich audycji radiowych po sieci botów społecznościowych, potwierdzają, że ta strukturalna manipulacja może zmieniać normy społeczne i prowadzić do mierzalnych konsekwencji na wielką skalę.

Dla jednostek to zrozumienie wymaga patrzenia poza powierzchowne fakty i oceniania taktyki oraz intencji stojących za konstrukcją przekazu. Dla organizacji wizerunkowe ryzyko związane z etykietą propagandy sprawia, że przejrzysta, oparta na zgodzie komunikacja staje się strategiczną koniecznością, a nie tylko etycznym ideałem.

Precyzyjna, wspólna definicja wyposaża każdego w jasność potrzebną do odróżnienia wpływu od przymusu, zarówno w przypadku historycznych tragedii, jak i codziennego przeglądania internetu. To trzeźwe spojrzenie zmienia odbiorców mediów z biernych odbiorców w aktywnych analityków struktur perswazyjnych rywalizujących o ich uwagę i przekonania.

Jeśli chcesz wyjść poza wpływ propagandy i naprawdę zmierzyć, jak Twoi odbiorcy reagują na Twoje przekazy, dowiedz się, jak wiodące agencje wykorzystują neurotechnologię, aby uzyskać obiektywne Insights w zakresie procesów poznawczych i skojarzeń z marką.

Bibliografia

1. Yoder, K. J., Ruby, K., Pape, R., & Decety, J. (2020). EEG distinguishes heroic narratives in ISIS online video propaganda. Scientific reports, 10(1), 19593. https://doi.org/10.1038/s41598-020-76711-0

2. Caldarelli, G., De Nicola, R., Del Vigna, F., Petrocchi, M., & Saracco, F. (2020). The role of bot squads in the political propaganda on Twitter. Communications Physics, 3(1), 81. https://doi.org/10.1038/s42005-020-0340-4

3. Brennan, J. (2017). Propaganda about propaganda. Critical Review, 29(1), 34-48. https://doi.org/10.1080/08913811.2017.1290326

4. Bakir, V., Herring, E., Miller, D., & Robinson, P. (2019). Organized persuasive communication: A new conceptual framework for research on public relations, propaganda and promotional culture. Critical Sociology, 45(3), 311-328. https://doi.org/10.1177/0896920518764586

5. Yanagizawa-Drott, D. (2014). Propaganda and conflict: Evidence from the Rwandan genocide. The Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1947-1994.

Najczęściej zadawane pytania

Co to jest propaganda?

Propaganda to zorganizowana komunikacja perswazyjna, która wykorzystuje manipulacyjne taktyki, aby służyć interesom swojego sponsora, bez względu na to, czy jej treść jest prawdziwa, czy fałszywa. Podważa ona zdolność odbiorców do wyrażenia dobrowolnej, świadomej zgody.

Czy propaganda musi być kłamstwem?

Nie. Konsensus naukowy wskazuje, że propaganda nie musi być fałszywa ani wprowadzać w błąd; przekaz składający się wyłącznie z prawdziwych faktów wciąż może być propagandą. Kluczem jest manipulacyjna struktura i intencja, a nie wartość logiczna stwierdzeń.

Czym propaganda różni się od zwykłej perswazji?

Etyczna perswazja jest przejrzysta i szanuje zdolność odbiorcy do podjęcia świadomej decyzji. Propaganda opiera się na oszustwie, subtelnym wywieraniu wpływu lub przymusie, aby zniekształcić proces decyzyjny, co czyni ją manipulacją.

Czym propaganda różni się od dezinformacji i fake newsów?

Misinformation to fałszywe treści rozpowszechniane bez celowej intencji wprowadzenia w błąd, podczas gdy fake news to zmyślone materiały stworzone tak, by naśladować dziennikarstwo. Propaganda może wykorzystywać prawdziwe fakty, wybiórcze dane i emocjonalne apele w manipulacyjnej strukturze, więc definiują ją zorganizowane taktyki pozbawiające odbiorcę wyboru, a nie sam fałsz.

Dlaczego propaganda tak skutecznie przykuwa uwagę?

Trafia ona w emocjonalne i automatyczne procesy myślowe, omijając powolne, krytyczne myślenie. Treści nacechowane emocjonalnie przyciągają uwagę i wzmacniają pamięć, a powtarzanie i znajomość sprawiają, że przekazy z czasem wydają się bardziej wiarygodne.

Czego o propagandzie uczy nas przykład radia w Rwandzie?

Audycje pokazały, że propaganda działa zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio, zmieniając otoczenie społeczne, a nie tylko przekonując odosobnione jednostki. Nawet ludzie poza zasięgiem nadawania ulegali wpływom poprzez społeczną zaraźliwość i koordynację, co pokazuje, jak propaganda kształtuje postrzegane normy i zachowania.

Jak boty społecznościowe wzmacniają propagandę w mediach społecznościowych?

Zautomatyzowane konta działają jako centra sieciowe, które podają dalej treści ludzkich użytkowników, sprawiając, że przekaz wydaje się znacznie szerzej popierany, niż jest w rzeczywistości. To sztucznie wykreowane wrażenie oddolnego konsensusu wprowadza treści do algorytmicznych kanałów i zniekształca postrzeganie przez opinię publiczną tego, co jest popularne lub akceptowalne.

Dlaczego marki boją się bycia nazwanymi propagandystami?

Ta etykieta niesie ze sobą skojarzenia z manipulacją, ukrytymi celami i pogardą dla odbiorcy, powodując poważne szkody wizerunkowe i utratę zaufania. Po ujawnieniu manipulacyjnych taktyk opinia publiczna może przypisać tę etykietę marce, nawet jeśli dosłowne twierdzenia kampanii były prawdziwe.

Jak marki mogą uniknąć osunięcia się w propagandę?

Marki powinny dbać o to, aby ich komunikacja była przejrzysta, szanowała podmiotowość odbiorców i unikała przymusu oraz oszustwa. Obejmuje to jasne oznaczanie treści sponsorowanych, unikanie sztucznego tworzenia ruchów oddolnych i szczerość co do intencji.