Eine referenzielle Montage nimmt die an jeder aktiven Elektrode auf der Kopfhaut aufgezeichnete Spannung und subtrahiert sie von der Spannung, die an einem einzelnen, gemeinsam genutzten Referenzpunkt aufgezeichnet wurde.
Die Mathematik ist einfach. Die Konsequenzen sind es nicht.
Dieser einzige Subtraktionsschritt bestimmt die Form, Größe und scheinbare Position jeder Welle, die letztendlich auf der Seite erscheint, und das Elektroenzephalogramm selbst ist nur so vertrauenswürdig wie die dahinter stehende Referenz.
Was ist eine EEG-Referenzelektrode?
Die Rolle der Referenzelektrode im EEG
Jede elektrische Messung erfordert einen stabilen Vergleichspunkt, und bei EEG-Untersuchungen ist dies die Funktion der Referenzelektrode. Da die Hardware Spannungsunterschiede zwischen zwei verschiedenen Punkten auf der Kopfhaut misst, liefert die Referenz die relative "Null" für die von anderen Sensoren erfasste elektrische Aktivität.
Ohne diese Baseline wäre es nicht möglich, die neuronalen Rhythmen zu isolieren, die komplexe neurowissenschaftliche Phänomene darstellen. Durch Subtraktion des an der Referenz aufgezeichneten Signals von dem Signal an einer aktiven Elektrode erzeugt der Verstärker ein sauberes Ausgangssignal, das die neuronale Aktivität unter Ausschluss von Gleichtaktrauschen widerspiegelt.
EEG-Referenzelektrodenplatzierung: Die Typen erklärt
Die Wahl des Ortes für die Referenzelektrode beeinflusst die Interpretation der räumlichen Aktivität des Gehirns.
Zu den üblichen Stellen gehören die Mastoidknochen oder die Ohrläppchen, die ausgewählt werden, weil sie im Vergleich zu den Regionen über der Großhirnrinde relativ inaktive Zonen sind. Forscher nutzen manchmal eine Linked-Ear-Konfiguration, um individuelle Unterschiede abzumildern.
Bestimmte hochdichte Arrays ermöglichen eine Average-Referenz, bei der Forscher den mathematischen Mittelwert aller Elektroden berechnen, um als virtueller Referenzpunkt zu dienen, wodurch Verzerrungen durch eine einzelne minderwertige Position minimiert werden.
Warum die Wahl der Referenz wichtig ist: Das Kernproblem
Die Logik einer referentiellen Ableitung lässt sich als einfache Subtraktion schreiben:
Signal \= Aktive Elektrode – Referenzstelle
Ändert man die Referenz, ändert man die Subtraktion. Das bedeutet, dass sich Amplituden verschieben, Wellenformen verzerren und sich der scheinbare Ort eines Ereignisses auf der Kopfhaut verschieben kann, ohne dass sich im Gehirn überhaupt etwas geändert hat.
In klinischen und Forschungsumgebungen wird häufig davon ausgegangen, dass eine sorgfältig ausgewählte Referenz die „wahre“ lokale Aktivität an jeder Elektrode offenbart, befreit von Kontaminationen. Diese Annahme ist intuitiv ansprechend, wurde jedoch nur in einem engen Spektrum klinischer Kontexte streng getestet.
Die Studien, die sie direkt getestet haben, zeigen ein komplizierteres Bild, eines, bei dem die referentielle Montage manchmal gut abschneidet und manchmal den Interpreten aktiv darüber täuscht, wo im Gehirn die Aktivität tatsächlich stattfindet.
Wie referentielle Montagen Gehirnaktivität falsch verorten
Der deutlichste Beweis für dieses Problem stammt aus der Forschung über kortikokortikal evozierte Potenziale (CCEPs). Dies sind elektrische Reaktionen, die erzeugt werden, wenn ein kleiner Stimulationsimpuls an einen Teil des Gehirns abgegeben und eine Reaktion an einer anderen Stelle aufgezeichnet wird – eine Technik, mit der untersucht wird, wie verschiedene Gehirnregionen kommunizieren.
Forscher um Dickey et al. verglichen mithilfe von Tiefenelektroden (dünne Sonden, die direkt in das Gehirngewebe eingeführt werden), wie gut eine referentielle Montage korrekt identifizieren konnte, ob ein bestimmter Elektrodenkontakt in der grauen Substanz (wo sich Nervenzellkörper ansammeln und die meiste funktionelle Verarbeitung stattfindet) oder in der weißen Substanz (die verbindende Verkabelung zwischen den Regionen, die weit weniger eigene elektrische Aktivität erzeugt) lag.
Die Ergebnisse waren eindeutig. Bei Verwendung einer referentiellen Montage zeigten nur 12 von 27 Elektrodenkontakten (44 %) eine signifikant höhere Amplitude, wenn sie in der grauen Substanz im Vergleich zur weißen Substanz positioniert waren.
Eine Laplacian-Montage, die die Aktivität an jeder Elektrode relativ zum Durchschnitt ihrer unmittelbaren Nachbarn und nicht zu einer einzelnen entfernten Referenz berechnet, identifizierte 25 von 27 Kontakten (93 %) korrekt (P \= 0.0003). Als die Forscher maßen, wie verlässlich jede EEG-Montage einen Kontakt mithilfe eines statistischen Maßes namens Fläche unter der Kurve (ein Wert von 1.0 bedeutet perfekte Klassifizierung, während 0.5 nicht besser als ein Münzwurf ist) als graue oder weiße Substanz klassifizieren konnte, erzielte die referentielle Montage einen Wert von 0.51, was im Wesentlichen dem Zufall entspricht.
Die Signale deuteten häufig und fälschlicherweise auf die weiße Substanz als Quelle der Aktivität hin, die tatsächlich woanders erzeugt wurde.
Zudem unterstreicht eine zweite Studie von Otero et al., wie sehr die Wahl der Referenz die scheinbaren Ergebnisse verschieben kann, selbst wenn ein realer zugrunde liegender Unterschied zwischen Gruppen besteht. Forscher, die Schulkinder mit Eisenmangel mit Gleichaltrigen mit ausreichender Eisenversorgung verglichen, analysierten dieselben zugrunde liegenden EEG-Daten mit zwei verschiedenen Montagen.
Die referentielle Montage hob eine übermäßige Delta-Aktivität (eine langsame Gehirnwellenfrequenz) hervor, die auf die frontalen Regionen der Kinder mit Eisenmangel konzentriert war. Die Laplacian-Montage, die auf denselben Datensatz angewendet wurde, zeigte stattdessen eine weit verbreitete übermäßige Theta-Aktivität (eine etwas schnellere Langsamwellenfrequenz), die über die gesamte Kopfhaut verteilt war.
Die Kinder waren dieselben. Die Aufzeichnungssitzungen waren dieselben. Die einzige Variable war die Montage, und sie veränderte sowohl das als anormal markierte Frequenzband als auch die Region des Gehirns, in der diese Anomalie zu liegen schien.
Zusammen begründen diese beiden Studien ein Arbeitsprinzip: Eine referentielle Montage kann die Lokalisation wirklich in die Irre führen, und selbst wenn ein realer Unterschied zwischen den Gruppen in den zugrunde liegenden Daten besteht, wird die Topographie, wo dieser Unterschied zu liegen scheint, stark von der Montage geprägt, die zu seiner Betrachtung verwendet wurde.
Studie | Vergleich | Schlüsselergebnis |
|---|---|---|
CCEP grau/weiß | Referentiell vs. Laplacian | Referentiell falsch lokalisiert in weißer Substanz |
Kinder mit Eisenmangel | Referentiell vs. Laplacian | Montage verschob abnormale Frequenz, Region |
Ipsilaterale vs. kontralaterale Ohrreferenz: Was funktioniert besser?
Wenn die Referenzstelle selbst eine Variable ist, spielt es dann eine Rolle, welches Ohr man bei einer ohrreferenzierten Montage wählt?
Eine Studie von Bubrick et al., die ein vereinfachtes „Haaransatz“-EEG untersuchte – eine reduzierte Elektrodenanordnung, die für ein schnelles Screening am Krankenbett entwickelt wurde –, testete dies direkt im Zusammenhang mit der Erkennung eines nicht-konvulsiven Status epilepticus, einem Zustand anhaltender Anfallsaktivität ohne die sichtbaren Krämpfe, die typischerweise mit Anfällen in Verbindung gebracht werden.
Forscher formatierten Standard-EEG-Aufzeichnungen in drei abgekürzte Montagen um:
Eine bipolare Montage (Vergleich von Paaren benachbarter Elektroden untereinander statt mit einer entfernten Referenz)
Eine referentielle Montage zum Ohr auf derselben Seite wie jede aktive Elektrode (ipsilateral)
Referentielle Montage zum Ohr auf der gegenüberliegenden Seite (kontralateral)
Fünf Neurophysiologen interpretierten daraufhin die umformatierten Proben, und ihre Messungen wurden mit der ursprünglichen Interpretation der vollständigen Montage verglichen.
Bipolare Montage: 71 % korrekte Interpretationen
Ipsilaterale Ohrreferenz: 70.5 % korrekt
Kontralaterale Ohrreferenz: 65 % korrekt
Dieser Unterschied deutet darauf hin, dass eine Referenzierung auf das Ohr auf derselben Seite wie die gemessene Elektrode eine höhere diagnostische Genauigkeit bewahrt als eine Referenzierung über den Kopf hinweg zum gegenüberliegenden Ohr.
Aber die wichtigere Erkenntnis verbirgt sich hinter diesem Vergleich. Selbst bei der am besten abschneidenden Montage lag die Sensitivität für die Erkennung tatsächlicher Anfälle bei nur 72 %, und Anfälle wurden häufig als harmlosere Muster missverstanden, einschließlich normaler Aufzeichnungen oder diffuser Verlangsamung.
Die Lehre daraus ist nicht einfach, dass die ipsilaterale Referenzierung die bessere technische Wahl ist. Sie besteht darin, dass selbst die beste Version dieses abgespeckten referentiellen Setups mehr als ein Viertel der Anfälle übersah, was es als Instrument zum Ausschluss eines nicht-konvulsiven Status epilepticus bei einem Patienten, bei dem die Folgen einer Fehldiagnose schwerwiegend sind, unzureichend zuverlässig macht.
Cz-Referenz auf der Intensivstation: Ein pragmatischer Erfolg
Nicht jedes referentielle Setup schneidet schlecht ab. Eine separate Studie aus dem Jahr 2010 entwickelte eine Sieben-Elektroden-Montage (Fp1, Fp2, T3, T4, O1, O2 und Cz) speziell für das schnelle Anfallsscreening bei kritisch kranken Patienten, wobei die Vertex-Elektrode Cz als gemeinsamer Referenzpunkt für alle Kanäle verwendet wurde.
Der Reiz dieses Entwurfs war praktischer Natur: Er kann nur anhand anatomischer Landmarken wie Pupillen, Ohren, Vertex und Inion ohne Maßband angelegt werden und kann von Assistenzärzten schnell platziert und interpretiert werden, wenn eine vollständige technische EEG-Unterstützung nicht verfügbar ist.
Als vollständige Aufzeichnungen des 10-20-Systems von kritisch kranken Patienten in diese vereinfachte Cz-referentielle Montage umformatiert und unabhängig von neurologischen Oberärzten und fortgeschrittenen Assistenzärzten bewertet wurden, betrug die durchschnittliche Sensitivität für die Anfallserkennung 92.5 % bei einer Spezifität von 93.5 %. Diese Zahlen stehen in starkem Kontrast zu der in der ohrreferenzierten Haaransatz-Montage-Studie oben festgestellten Sensitivität von 72 %, was darauf hindeutet, dass die Wahl von Cz als Referenz in Kombination mit dieser speziellen Sieben-Elektroden-Anordnung Anfallsaktivitäten in diesem Umfeld zuverlässiger erfassen kann als eine ohrbasierte Alternative.
Allerdings war die Studie retrospektiv und basierte auf einer kleinen Stichprobe, und die Autoren selbst erklären deutlich, dass eine prospektive Validierung in einer größeren Population noch erforderlich ist, bevor dies als etabliertes klinisches Instrument angesehen werden kann.
Wann referentielle Montagen einen einzigartigen lokalen Wert bieten
In einem anderen klinischen Szenario verschiebt sich das Bild erneut. Die Lokalisierung von Anfällen, die dem mesialen Temporallappen entspringen, einer tiefen Gehirnstruktur, die mit dem Gedächtnis verbunden ist und häufig mit Epilepsie in Verbindung gebracht wird.
Forscher unter der Leitung von Parcia SV untersuchten 76 iktale (während des Anfalls stattfindende) Aufzeichnungen unter Verwendung von sowohl Sphenoidal-Elektroden (dünne Elektroden, die nahe der Schädelbasis in der Nähe des Temporallappens platziert werden) als auch Standard-Kopfhautelektroden und analysierten die Daten sowohl in bipolaren als auch in referentiellen Montagen.
Bei Patienten mit mesialer Temporallappenepilepsie zeigten sieben der bei drei Patienten aufgezeichneten Anfälle eine Aktivität, die ausschließlich auf eine einzelne Sphenoidal-Elektrode beschränkt war, bevor eine Kopfhautelektrode eine Beteiligung zeigte, und dieses Muster war unter Verwendung der referentiellen Montage sichtbar. Die bipolare Montage zeigte diese gleiche exklusive frühe Aktivität nicht.
Dieses isolierte frühe Muster trat nur bei Patienten mit mesialer Temporallappenepilepsie auf und zeigte sich nicht bei neokortikaler Temporallappenepilepsie, bei der Sphenoidal- und Kopfhautelektroden unabhängig von der verwendeten Montage eine gleichzeitige Beteiligung zeigten (p < 0.04 für den Zusammenhang zwischen diesem frühen, nur sphenoidalen Muster und dem mesialen Beginn).
Dies ist ein bedeutender Gegenpol zu den zuvor beschriebenen Lokalisationsfehlern. In diesem spezifischen klinischen Kontext, bei tief liegender Anfallsaktivität in der Nähe der Sphenoidal-Elektrode, erfasste eine referentielle Montage ein frühes Lokalisierungssignal, das eine bipolare Montage übersah.
Der Vorteil scheint eng mit diesem speziellen anatomischen Szenario verknüpft zu sein, anstatt als allgemeine Regel zu dienen, dass referentielle Montagen andere Ansätze übertreffen.
Erkennen von referenzbedingten Artefakten
Da jeder Kanal in einer referentiellen Ableitung im Verhältnis zu demselben einzelnen Punkt berechnet wird, verteilt sich jedes Rauschen, das diese Referenzelektrode kontaminiert, auf die gesamte Aufzeichnung. Ein Muskelzucken, eine Augenbewegung oder eine schlecht sitzende Elektrode an der Referenzstelle verfälscht nicht nur einen Kanal. Es erscheint, invertiert, in allen Kanälen gleichzeitig.
Ein praktisches Beispiel: Wenn eine Mastoid-Referenzelektrode Muskelaktivität durch Zähneknirschen aufnimmt, überlagert dieses rhythmische Muskelsignal jeden Kanal in der Montage, was möglicherweise ein weit verbreitetes rhythmisches Muster vortäuscht, das so aussieht, als ob es im Gehirn selbst entsteht, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein Artefakt der Referenzstelle handelt.
Dies wirft eine ungelöste Frage zur zuvor diskutierten Eisenmangelstudie auf. Der mit der referentiellen Montage festgestellte frontale Delta-Überschuss liegt in einer Region der Kopfhaut nahe den Augen, wo Augenbewegungsartefakte Aufzeichnungen häufig kontaminieren.
Die Studie hat nicht untersucht, ob Augenbewegungen zu diesem Befund beigetragen haben, und es sollte nicht geschlussfolgert werden, dass dies der Fall war. Aber die Möglichkeit veranschaulicht, warum jeder topographische Befund, der durch eine referentielle Montage erzeugt wird, insbesondere ein in frontalen Regionen lokalisierter, einen zweiten Blick verdient, bevor er als echtes zerebrales Muster und nicht als Artefakt der Referenzstelle akzeptiert wird.
4 Wege, referenzbedingte Fallstricke zu entschärfen
Einige praktische Gewohnheiten verringern das Risiko, durch referenzbedingte Verzerrungen getäuscht zu werden.
Identifizieren Sie vor der Interpretation einer Kurve immer, was die Referenzelektrode ist. Wenn eine identische oder fast identische Wellenform gleichzeitig auf allen Kanälen erscheint, deutet dieses Muster auf ein Referenzartefakt und nicht auf ein echtes, weit verbreitetes Gehirnsignal hin.
Überprüfen Sie die Ergebnisse wann immer möglich mit einer anderen Montage. Sowohl die CCEP-Lokalisationsstudie als auch die Eisenmangelstudie zeigen, dass Laplacian- oder bipolare Montagen falsche Lokalisierungen in der grauen Substanz korrigieren und klären können, welches Frequenzband und welche Kopfhautregion tatsächlich beteiligt sind, wodurch Interpretationen gerettet werden, die eine referentielle Montage allein verzerrt hätte.
Wenn Sie ein vereinfachtes referentielles Setup für ein schnelles Screening verwenden, wie z. B. eine Haaransatz-Montage oder eine Sieben-Elektroden-Intensivstationskonfiguration, vergleichen Sie deren Leistung mit einer vollständigen Goldstandard-Aufzeichnung, bevor Sie sich bei einer folgenschweren Entscheidung darauf verlassen. Dies ist genau der Vergleich, der in der Studie zur Anfallserkennung auf der Intensivstation durchgeführt wurde, und die Kritik, die an der Haaransatz-Screening-Studie geübt wurde.
Verlassen Sie sich bei der prächirurgischen Abklärung und anderen wichtigen Lokalisationsaufgaben nicht auf eine referentielle Montage allein. Kombinieren Sie sie mit anderen Montagen und dem klinischen Kontext und folgen Sie dabei dem Ansatz, der sowohl bei der CCEP-Lokalisationsarbeit als auch bei der Sphenoidal-Elektrodenstudie zur mesialen Temporallappenepilepsie angewendet wurde.
Zusammenfassung
Eine referentielle Montage ist einfach einzurichten und kann unter ausgewählten Umständen klinisch nützliche Informationen liefern, die andere Montagen übersehen, wie beim Cz-referenzierten Anfallsscreening auf der Intensivstation und bei der frühen sphenoidalen Lokalisierung von mesialen Temporallappenanfällen. Ihr Ausgangssignal wird jedoch maßgeblich von der gewählten Referenzstelle geprägt, und diese Abhängigkeit kann zu Fehllokalisierungen führen, wie in der CCEP-Forschung mit Tiefenelektroden zu sehen ist, oder einen erheblichen Teil der Anfälle gänzlich übersehen, wie der Vergleich der Ohrreferenzen beim Haaransatz-Screening zeigt.
Viele der in Klinik und Forschung routinemäßig verwendeten Referenzoptionen, einschließlich Linked-Ears und Mastoidfortsätze, wurden keinem direkten Vergleich unterzogen, wie er in diesen Studien zu sehen ist. Ihre Zuverlässigkeit wird oft eher vorausgesetzt als bewiesen. Diese Lücke ist für jeden von Bedeutung, der mit neurowissenschaftlichen Daten arbeitet, die aus dem EEG gewonnen wurden, sei es in einem Krankenhaus, einem Forschungslabor oder in einem Klassenzimmer, in dem zum ersten Mal Gehirnsignale untersucht werden.
Die nützlichste Gewohnheit beim Lesen einer referentiellen EEG-Kurve besteht darin, vor der Interpretation einer einzelnen Welle zwei Fragen zu stellen: Was ist die Referenzelektrode und welche Aktivität – zerebral oder anderweitig – könnte sie zu jedem Kanal auf der Seite beitragen?
Referenzen
Dickey, A. S., Alwaki, A., Kheder, A., Willie, J. T., Drane, D. L., & Pedersen, N. P. (2022). The Referential Montage Inadequately Localizes Corticocortical Evoked Potentials in Stereoelectroencephalography. Journal of clinical neurophysiology : official publication of the American Electroencephalographic Society, 39(5), 412–418. https://doi.org/10.1097/WNP.0000000000000792
Otero, G. A., Aguirre, D. M., Porcayo, R., & Fernández, T. (1999). Psychological and electroencephalographic study in school children with iron deficiency. The International journal of neuroscience, 99(1-4), 113–121. https://doi.org/10.3109/00207459908994318
Bubrick, E. J., Dworetzky, B. A., & Bromfield, E. B. (2007). Assessment of hairline EEG as a screening tool for nonconvulsive status epilepticus. Epilepsia, 48(12), 2374–2375. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2007.01260_4.x
Karakis, I., Montouris, G. D., Otis, J. A., Douglass, L. M., Jonas, R., Velez-Ruiz, N., ... & Espinosa, P. S. (2010). A quick and reliable EEG montage for the detection of seizures in the critical care setting. Journal of Clinical Neurophysiology, 27(2), 100-105. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e3181d649e4
Pacia, S. V., Jung, W. J., & Devinsky, O. (1998). Localization of mesial temporal lobe seizures with sphenoidal electrodes. Journal of clinical neurophysiology, 15(3), 256-261. https://doi.org/10.1097/00004691-199805000-00010
Häufig gestellte Fragen
Was ist eine referentielle EEG-Montage?
Eine referentielle Montage subtrahiert die Spannung an einer einzelnen gemeinsamen Referenzelektrode von der Spannung an jeder aktiven Kopfhautelektrode. Diese einfache Subtraktion prägt die Amplitude, die Wellenform und den scheinbaren Ort jedes angezeigten Gehirnsignals.
Warum verändert ein Wechsel der Referenzelektrode das, was das EEG anzeigt?
Das angezeigte Signal entspricht der Gehirnaktivität unter der aktiven Elektrode minus der Aktivität, die an der Referenzstelle vorhanden ist. Die Wahl einer anderen Referenz ändert diese Subtraktion, was Amplituden verschieben, Wellenformen verzerren und die scheinbare Quelle eines Ereignisses verändern kann.
Hier kann eine referentielle Montage über den Ursprung der Gehirnaktivität täuschen?
Ja. In Studien mit Tiefenelektroden schnitt eine referentielle Montage bei der Unterscheidung von Aktivitäten der grauen und weißen Substanz nicht besser ab als der Zufall, während eine Laplacian-Montage die überwiegende Mehrheit korrekt identifizierte. Eine andere Studie ergab, dass die referentiellen und Laplacian-Montagen für denselben Datensatz unterschiedliche Frequenzbänder und unterschiedliche Kopfhautregionen markierten, was zeigt, dass die Montage die Topographie stark beeinflusst.
Welche Ohrreferenz ist zuverlässiger, die ipsilaterale oder die kontralaterale?
Bei einem Haaransatz-EEG zur Erkennung nicht-konvulsiver Anfälle führte die Referenzierung auf das ipsilaterale Ohr (gleiche Seite) zu einer etwas höheren diagnostischen Genauigkeit als die Referenzierung auf das kontralaterale Ohr. Aber selbst die bessere ipsilaterale Konfiguration übersah einen erheblichen Teil der Anfälle, so dass sie zum Ausschluss des Zustands unzureichend ist.
Wie schnitt eine Cz-referenzierte Montage beim Anfallsscreening auf der Intensivstation ab?
Wenn Cz als Referenz in einem vereinfachten Layout mit sieben Elektroden verwendet wurde, lag die Sensitivität für die Anfallserkennung in einer retrospektiven Studie bei über 90 %. Dies ist weitaus höher als bei ohrreferenzierten Haaransatz-Montagen, aber eine prospektive Validierung in größeren Populationen ist immer noch erforderlich, bevor es als bewährtes klinisches Instrument angesehen werden kann.
Wann zeigt eine referentielle Montage eine Anfallsaktivität, die eine bipolare Montage übersieht?
Bei mesialer Temporallappenepilepsie zeigte eine referentielle Montage mit Sphenoidal-Elektroden manchmal eine frühe Anfallsaktivität, die auf eine einzige Sphenoidal-Ableitung beschränkt war, bevor eine Kopfhautelektrode beteiligt war. Dieses frühe, isolierte Muster war in bipolaren Montagen nicht sichtbar und war spezifisch für einen mesialen Beginn im Temporallappen.
Wie können referenzbedingte Artefakte in einer referentiellen Montage erkannt werden?
Wenn auf allen Kanälen gleichzeitig eine identische oder fast identische Wellenform erscheint, spiegelt dies wahrscheinlich Rauschen an der Referenzstelle und nicht eine weit verbreitete Gehirnaktivität wider. Jede rhythmische Muskelaktivität oder Bewegung an der Referenzelektrode prägt sich jedem Kanal auf.
Welche praktischen Schritte verringern das Risiko, durch eine referentielle Montage getäuscht zu werden?
Identifizieren Sie vor der Interpretation einer Aufzeichnung immer die Referenzelektrode und vergleichen Sie die Ergebnisse mit einer anderen Montage wie einer Laplacian- oder bipolaren Anordnung. Bestätigen Sie bei wichtigen Entscheidungen vereinfachte referentielle Setups durch eine vollständige Goldstandard-Aufzeichnung.
Was ist eine Laplacian-Montage und warum wird sie als Alternative genannt?
Eine Laplacian-Montage berechnet die Aktivität an jeder Elektrode relativ zum Durchschnitt ihrer unmittelbaren Nachbarn und nicht zu einer einzelnen entfernten Referenz. Die Forschung zeigt, dass sie eine genauere Lokalisierung der Aktivität der grauen Substanz liefert und topographische Muster offenbart, die durch einen referentiellen Ansatz übersehen oder verzerrt werden können.
Emotiv ist ein führender Anbieter von Neurotechnologie, der die neurowissenschaftliche Forschung mit zugänglichen EEG- und Gehirndaten-Tools vorantreibt.
Christian Burgos
